Okay, danke euch. Dann hab ich mich vorher nicht schlau genug gemacht. Ich schau mich mal nach einer Alternative um. Schade.

Funktioniert schon. Hab nur gestern eine 35 min Datei rendern wollen, das sollte in Mp4 1080p, 59,93fps gute 3 1/2- 4 Std. dauern. Ich ging halt davon aus das es mit dem neuen Rechner viel schneller gehen muss.

Und das bedeutet, Dein neues System unterstützt Hardwareencoding der aktuellen Version von VdL und VPX nicht. Dieses steht so aber auch auf der HP von Magix.

Wo steht denn das? Wollte mich gerne nochmal bei Programmen einlesen.

ja mein lieber freund das selbe problem hatte ich auch.....habe fast den selben pc ...leider leider ....cpu mit inter..grafikkarte ....dann ist dein problem weg.....bei am4 socket .....cpu A12 amd

Was wäre denn aber wenn ich nun einfach eine zweite Grafikeinheit ins Spiel bringe? Dann wäre ja wieder nur noch eine Karte zum Rendern da.

ja mein lieber freund das selbe problem hatte ich auch.....habe fast den selben pc ...leider leider ....cpu mit inter..grafikkarte ....dann ist dein problem weg.....bei am4 socket .....cpu A12 amd

Kann ich nicht eine zweite GraKa nutzen?

Für das Rendern nutzt dir auch keine zweite Grafikkarte. Sie wird dafür vom Programm nicht benutzt. Alleine die Option "Videoeffekte auf der GPU berechnen" auf dem Exportdialog rendert einige Effekte auf der Grafikkarte. Einen Geschwindigkeitsvorteil erzielt man dadurch aber nicht.

Ja, diese Problematik mit den Renderzeiten ärgern mich bei Magix auch schon lange. Viele Produkte des Wettbewerbs unterstützen hier mittlerweile mehrere oder alle Wege die Renderzeiten zu verkürzen. Da spielt es keine Rolle ob CUDA, Open GL/CL, oder Quicksync. Da ist es dann egal welche dieser Formate gerade in meinen PC verbaut ist. Auch mit der Unterstützung von Smart Rendering tut Magix sich ja extrem schwer. Habe mir mal die Mühe gemacht zwei Projekte die ich mit Magix erstellt habe mit der Demo eines Wettbewerbers exakt gleich nochmals zu erstellen - bis zur fertig gebrannten DVD. Bei einem Diaschau Projekt (Dauer ca. 55 min.) Rendern mit Magix ca. 5,5 Stunden. Wettbewerb knapp unter 3 Stunden. Videoprojekt (Dauer ca.33 min) Rendern Magix ca. 3 Stunden, Wettbewerb (hier konnte auch Smart Rendern genutzt werden) ca. 30 Minuten. Hier ist doch jeglicher weiterer Kommentar überflüssig.

Ich frage mich nur wieso Magix hier so verbissen an diesem Konzept festhält.

@Renter11,

Sicher hast Du mit Deinem Fahrzeugvergleich recht. Aber mir geht es einzig und alleine darum wie lange ein Programm braucht bis ein Projekt fertig ausgegeben oder auf DVD gebrannt ist. Genau das habe ich getan. Wie schon beschrieben zwei Projekte mit genau gleichem Inhalt und ohne irgend welche Effekte Übergänge etc. In der jeweiligen Software habe ich, soweit vorhanden und möglich, Funktionen wie Smart Render, GPU Nutzung (Cuda, Open GL, Quicksync, etc.) eingeschaltet. Auch Dinge wie Framerate, Bitrate, Auflösung wurden gleich gehalten. Nur die Zeit bis zur fertigen Projekt waren für mich dabei wichtig. Ich will hier auch keine Betrachtungen anstellen welcher Codec verwendet wurde und ob der eine oder andere Codec besser oder grundsätzlich schneller ist. Hier wurden grundsätzlich von mir die Programm eigenen Standards nicht verändert. Sicherlich bezieht sich dieser Vergleich auch NUR auf mein System, welches doch schon einige Jahre auf den Buckel hat. Ich meine mich auch erinnern zu können, dass vor einigen Jahren und diversen Magix Versionen zurück noch Nividia-CUDA unterstützt wurde. Das hatte bei mir immer einen guten Zeitvorteil gebracht. Aber leider fehlt diese Unterstützung mittlerweile ja. Nur noch auf Quicksync zu setzen halte ich doch für ziemlich eigenwillig. Und, diverse Tests in der jüngeren Zeit haben gezeigt, dass die neuen Ryzen 7 Prozessoren in Verbindung mit CUDA bei der Viedobearbeitung/Rendern in fast allen Fällen schneller sind. Wenn Magix aber, wie Du weiter oben schreibst, nur noch Intel mit Quicksync unterstützt, werden wohl viele User hier deutlich benachteiligt. Ich werde mir jedenfalls deshalb keinen neuen PC kaufen. Dann doch wohl eher ein neues Schnittprogramm.

zum neuen Schnittprogramm mußt du erst mal Alternativen finden. Adope ( sehr teuer und Cloudbasierend; nichts für Einsteiger ); Edius 9 ( 700 Euro und setzt auch auf Quicksync ) ; zugegeben Magix nervt manchmal - ist aber eine Anwenderfreundliche SW und intuitiv. auch der Vorteil einer Kommunity sollte nicht außer acht gelassen werden.

Dann doch wohl eher ein neues Schnittprogramm

Soviele gibt es da auf dem Markt auch nicht. Jedes hat so seine Eigenheiten und keines ist ohne "Macken".

Ich arbeite mittlerweile mit 4 verschiedenen und kann feststellen, dass keines ohne Probleme läuft.

Gruß

Hallo,

@Bildermacher

Wie hier schon mehrfach geschrieben wurde, ist es problematisch absolute Aussagen zu treffen. Das betrifft das Quellmaterial, dessen Bearbeitung im Projekt und die jeweilig PC-Konstellation. Die Auslastung vom Prozessor und den beiden Grafikeinheiten sieht bei mir so aus:

Verwendet wurde der MC-Encoder für MPEG4, mit Hardwareencoding und Videoeffekte auf GPU berechnen. Berechnung der Videoeffekte auf GPU bringt bei mir einen Geschwindigkeitsgewinn (je nach den Umständen mehr oder weniger).

Ich ärgere mich ebenfalls über die Renderzeiten :

Ryzen7 2700 / 16GB RAM / 8GB Graka Highend PC SSD logisch

4k Video 50 fps ca 15min Laufzeit dauert knappe 5 Stunden. (Magix VL Deluxe 2018 )

Alternative Software BlackMagic Resolve 15 schafft das in 20 min

Würde gerne bei Magix bleiben , besteht Hoffnung das die AMD Prozessoren in Zukunft voll unterstützt werden ? Oder sind höhere Versionen in der lage AMD Prozessoren voll auszunutzen ?

Wenn man mit dem H.265 encodiert, gibt es Hardwarebeschleunigung, INTEL, NVIDIA und ATI können das.

Wenn man mit dem H.265 encodiert, gibt es Hardwarebeschleunigung, INTEL, NVIDIA und ATI können das.

Tatsächlich? Bei mir leider nicht. Muß man da mehr einstellen, als im Exportdialog das Häkchen bei Hardwarebeschleunigung zu setzen? Das ist bei mir beim nächsten mal nämlich automatisch wieder raus und im Exportdialog sieht man auch: keine Hardwarebeschleunigung.

@Renter11

@roscoeq1,

an deinen Ausführungen kann ich erkennen, dass du keine Erfahrungen in Vergleichstests hast. Um Vergleiche anzustellen, musst du Windows incl. der korrekten Treiber auf deinem PC neu installieren. Danach deine Windows auf einer externen Platte sichern und es wieder zurückspielen.

Das ist die Ausgangsbasis für einen Test.

Nun installierst du Produkt 1 und ........

Das ist die selbe Argumentation, die Autohersteller anführen, wenn man ihnen wegen geschönten Verbrauchsangaben auf die Finger klopft.

Rein akademisch und hat mit der Praxis in meinen Augen nichts zu tun.

Wenn der Otto-Normaluser hergeht, sich ein paar Demos von Videobearbeitungsprogrammen auf dem Rechner installiert, alle diese Programme mit z.B. 30 Minuten identischem Quellmaterial füttert, identischen Schnitt und keine Effekte verwendet und dann Programm xy resp. VdL in der Renderleistung deutlich abfällt, dann ist es mir egal, welcher Codec dahinter steckt, an welchen Systemschrauben ich drehen müsste, um noch ein paar Sekündchen heraus zu holen und wie ich den Mist sonst noch irgendwie testen könnte, nur um hinterher sagen zu können "nach ein paar Stunden rumkonfiguierern konnte ich VdL annähernd auf das Niveau der Konkurrenz bringen".

Nein, ist den Aufwand nicht wert.

Allerdings, bevor man meckert, sollte man sich wirklich eine Demo laden und ausprobieren, ob das Ding auch die Anforderungen erfüllt, die man davon erwartet. Denn, um beim Autovergleich zu bleiben: ich meckere ja auch nicht, weil mein Gefährt keine 220 km/h fährt, weil das seine Spezifikation nicht hergibt. Einfach zu wenig PS. Ich meckere aber, wenn der Verbrauch statt bei 5 l bei 9 l liegt. Das ist Besch..
 

Bei mir leider nicht.

Ich denke deine ATI ist etwas zu alt, ich hebe es mit der RX550 probiert und funktionierte, ebenso die GTX1050 von NVIDIA.

Bei mir leider nicht.

Ich denke deine ATI ist etwas zu alt, ich hebe es mit der RX550 probiert und funktionierte, ebenso die GTX1050 von NVIDIA.

Sorry - ich habe vergessen, meine Signatur zu aktualisieren. Habe einen neuen Rechner mit Intel i8700k und GTX 1070 am Start. Trotzdem kein Hardwareencoding

Ist deine UHD-Grafik 630 (Grafikchip in der CPU) frei /aktiv geschaltet oder arbeitest du nur mit einem Monitor, der an der GTX1070 angeschlossen ist ?

@Renter11

Das ist gerade mein Problem. Auf meinem neuen Rechner wird die interne Grafik abgeschaltet, sobald eine zusätzliche Grafikkarte installiert ist. Muss also alle Deine 4 Fragen verneinen.

Bin gerade dabei herauszufinden, wie ich die interne Grafik trotzdem aktivieren kann. Das ist schließlich im Bios wohl absichtlich versteckt oder gesperrt worden.

Ich brauche also, um die GTX 1070 anzusprechen, trotzdem die aktivierte interne Grafik?

Du musst die interne UHD Grafikkarte aktivieren ! Dazu muss..... du wirst es nicht glauben, an dem Monitoranschluss einen Monitor anschliessen. Alternativ, anstatt des Monitors, kannst du einen HDMI-Dummy anschliessen

https://www.amazon.de/gp/product/B077XVLZQ3/ref=oh_aui_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

Du musst die interne UHD Grafikkarte aktivieren ! Dazu muss..... du wirst es nicht glauben, an dem Monitoranschluss einen Monitor anschliessen ....

Die interne Grafikkarte ist deaktiviert, sobald eine zusätzliche angeschlossen ist. Steht auch - gut versteckt - in der Beschreibung des Boards/PCs. Das wäre ja auch dann zu einfach.