Bonjour MN34,

Il s'agit précisément de l'absence de ces deux fonctions importantes dont le défaut a été reconnu par le support MAGIX. Alors pourquoi ne les corrigent-ils toujours pas.

Pour enregistrer en AVCHD il faut désactiver ces fonctions qui sont activées par défaut (en fonction de la qualité choisie). Du coup il faut naviguer dans un dédale de fenêtres fort peu conviviales. Et de plus, dans ces conditions, graver en AVCHD ne présente plus d'intéret puisque, du coup, il n'est pas possible d'éviter de recompresser les images non modifiés, autant utiliser le format natif des BR.

L'absence de ces deux fonctions n'est donc pas si anodine. Elle me gêne plus pour des raisons de qualité que de vitesse (de toute façon VDL reste un 32 bits incapable d'exploiter les plus grosses configurations). En effet, concernant l'accès au CUDA (mal nommé accélération matérielle), on sait que les routines de traitement des cartes orientées vidéos et graphismes (je dispose d'une Nvidia quadro K4000), sont plus performantes que celles proposées par les softwares (leur rapidité permet d'opérer plus d'itérations et donnent donc un résultat plus précis). Concernant le smart copy, il en va des images vidéos comme de la photo, compte tenu de l'effet dégradant de la compression, moins on opère de décompressions et de recompressions moins on endommage la qualité. L'intéret du smartcopy, si VDL respecte ce qu'il indique à ce sujet, c'est de ne décompresser et recompresser que les images modifiées, donc moindre perte de qualité.

Voila pourquoi ce manque de sérieux de l'éditeur me consterne.

Bonjour MN34,

Il s'agit précisément de l'absence de ces deux fonctions importantes dont le défaut a été reconnu par le support MAGIX. Alors pourquoi ne les corrigent-ils toujours pas.

Pour enregistrer en AVCHD il faut désactiver ces fonctions qui sont activées par défaut (en fonction de la qualité choisie). Du coup il faut naviguer dans un dédale de fenêtres fort peu conviviales. Et de plus, dans ces conditions, graver en AVCHD ne présente plus d'intéret puisque, du coup, il n'est pas possible d'éviter de recompresser les images non modifiés, autant utiliser le format natif des BR.

L'absence de ces deux fonctions n'est donc pas si anodine. Elle me gêne plus pour des raisons de qualité que de vitesse (de toute façon VDL reste un 32 bits incapable d'exploiter les plus grosses configurations). En effet, concernant l'accès au CUDA (mal nommé accélération matérielle), on sait que les routines de traitement des cartes orientées vidéos et graphismes (je dispose d'une Nvidia quadro K4000), sont plus performantes que celles proposées par les softwares (leur rapidité permet d'opérer plus d'itérations et donnent donc un résultat plus précis). Concernant le smart copy, il en va des images vidéos comme de la photo, compte tenu de l'effet dégradant de la compression, moins on opère de décompressions et de recompressions moins on endommage la qualité. L'intéret du smartcopy, si VDL respecte ce qu'il indique à ce sujet, c'est de ne décompresser et recompresser que les images modifiées, donc moindre perte de qualité.

Voila pourquoi ce manque de sérieux de l'éditeur me consterne.

Bonsoir AB93

Je ne comprends pas cette manière de travailler.

Après tout montage, il est recommandé de réencoder complètement l"AVCHD donc surtout ne pas utiliser le SmartRendering si l'on veut avoir un encodage de bonne qualité, sans risque d'artefacts aux raccords entre parties non-ré-encodées et parties ré-encodées.

J'ai toujours eu des fichiers après montage, "parfaits", en travaillant de cette manière avec VDL depuis VDL17.

Le SmartRendeding en AVCHD n'a vraiment d'intérêt que parce qu'il est la base de la sous-fonction "SmartCopy" (image+audio) qui permet lorsque l'on a un rush "très très long", avec une partie mauvaise à supprimer, de pouvoir la couper sans faire de ré-encodage et ainsi d'obtenir un nouveau "rush" plus court, que l'on remplace et remet ainsi dans le répertoire "rushes"

Quant à la fonction "accélération matérielle" elle n'est pas mal nommée car c'est une expression qui est utilisée pour généraliser à la fois:

-CUDA  (cartes NVIDIA)   et   OpenCL  ( cartes AMD)

- Si on a une carte NVIDIA ... il est ainsi écrit "CUDA" après sélection de l'option

- Si on a une carte AMD ... il est ainsi écrit "OpenCl"  après sélection de l'option.

(conclusion: avant de dire "mal nommée" ... il faut savoir ...) 

Mais là encore, même si je regrette qu'elle ne fonctionne plus depuis 2 ans, je ne l'utilise plus depuis VDL MX, car l'encodage n'est pas équivalent et égal avec ou sans "accélération matérielle", les fichiers ne sont pas égaux et on trouve encore des anomalies (artefacts constatés avec "l'accélération matérielle" ) de temps en temps.

A mon avis c'est la raison pour laquelle ils ne se précipitent pour essayer d'y remédier. On trouve d'ailleurs le même phénomène chez Pinnacle Studio 17, la fonction "accélération matérielle" ne fonctionne pas.

Sans aucun "artifice", avec l'encodeur AVCHD de "Main Concept" (c'est celui utilisé aussi par Adobe pour Premiere Pro), c'est-à-dire sans utiliser les bricolages de Magix = smart... = accélération... je n'ai aucun problème, j'obtiens toujours des ré-encodages parfaits en AVCHD après montage (depuis VDL17 Premium jusqu'à aujourd'hui VDL 2014 Premium).

Enfin, quand tu écris "Du coup il faut naviguer dans un dédale de fenêtres fort peu conviviales"  ... mais c'est inexact, car il existe un paramétrage global du programme pour "l'accélération par GPU et une fois désactivée cette  fonction, ainsi que "smartrendering" non sélectionné en Export   elles ne sont plus utilisées définitivement. 

Bonjour MN34,

Il s'agit précisément de l'absence de ces deux fonctions importantes dont le défaut a été reconnu par le support MAGIX. Alors pourquoi ne les corrigent-ils toujours pas.

Pour enregistrer en AVCHD il faut désactiver ces fonctions qui sont activées par défaut (en fonction de la qualité choisie). Du coup il faut naviguer dans un dédale de fenêtres fort peu conviviales. Et de plus, dans ces conditions, graver en AVCHD ne présente plus d'intéret puisque, du coup, il n'est pas possible d'éviter de recompresser les images non modifiés, autant utiliser le format natif des BR.

L'absence de ces deux fonctions n'est donc pas si anodine. Elle me gêne plus pour des raisons de qualité que de vitesse (de toute façon VDL reste un 32 bits incapable d'exploiter les plus grosses configurations). En effet, concernant l'accès au CUDA (mal nommé accélération matérielle), on sait que les routines de traitement des cartes orientées vidéos et graphismes (je dispose d'une Nvidia quadro K4000), sont plus performantes que celles proposées par les softwares (leur rapidité permet d'opérer plus d'itérations et donnent donc un résultat plus précis). Concernant le smart copy, il en va des images vidéos comme de la photo, compte tenu de l'effet dégradant de la compression, moins on opère de décompressions et de recompressions moins on endommage la qualité. L'intéret du smartcopy, si VDL respecte ce qu'il indique à ce sujet, c'est de ne décompresser et recompresser que les images modifiées, donc moindre perte de qualité.

Voila pourquoi ce manque de sérieux de l'éditeur me consterne.

Bonsoir AB93

Je ne comprends pas cette manière de travailler.

Après tout montage, il est recommandé de réencoder complètement l"AVCHD donc surtout ne pas utiliser le SmartRendering si l'on veut avoir un encodage de bonne qualité, sans risque d'artefacts aux raccords entre parties non-ré-encodées et parties ré-encodées.

J'ai toujours eu des fichiers après montage, "parfaits", en travaillant de cette manière avec VDL depuis VDL17.

Le SmartRendeding en AVCHD n'a vraiment d'intérêt que parce qu'il est la base de la sous-fonction "SmartCopy" (image+audio) qui permet lorsque l'on a un rush "très très long", avec une partie mauvaise à supprimer, de pouvoir la couper sans faire de ré-encodage et ainsi d'obtenir un nouveau "rush" plus court, que l'on remplace et remet ainsi dans le répertoire "rushes"

Quant à la fonction "accélération matérielle" elle n'est pas mal nommée car c'est une expression qui est utilisée pour généraliser à la fois:

-CUDA  (cartes NVIDIA)   et   OpenCL  ( cartes AMD)

- Si on a une carte NVIDIA ... il est ainsi écrit "CUDA" après sélection de l'option

- Si on a une carte AMD ... il est ainsi écrit "OpenCl"  après sélection de l'option.

(conclusion: avant de dire "mal nommée" ... il faut savoir ...) 

Mais là encore, même si je regrette qu'elle ne fonctionne plus depuis 2 ans, je ne l'utilise plus depuis VDL MX, car l'encodage n'est pas équivalent et égal avec ou sans "accélération matérielle", les fichiers ne sont pas égaux et on trouve encore des anomalies (artefacts constatés avec "l'accélération matérielle" ) de temps en temps.

A mon avis c'est la raison pour laquelle ils ne se précipitent pour essayer d'y remédier. On trouve d'ailleurs le même phénomène chez Pinnacle Studio 17, la fonction "accélération matérielle" ne fonctionne pas.

Sans aucun "artifice", avec l'encodeur AVCHD de "Main Concept" (c'est celui utilisé aussi par Adobe pour Premiere Pro), c'est-à-dire sans utiliser les bricolages de Magix = smart... = accélération... je n'ai aucun problème, j'obtiens toujours des ré-encodages parfaits en AVCHD après montage (depuis VDL17 Premium jusqu'à aujourd'hui VDL 2014 Premium).

Enfin, quand tu écris "Du coup il faut naviguer dans un dédale de fenêtres fort peu conviviales"  ... mais c'est inexact, car il existe un paramétrage global du programme pour "l'accélération par GPU et une fois désactivée cette  fonction, ainsi que "smartrendering" non sélectionné en Export   elles ne sont plus utilisées définitivement. 

Je pense que MAGIX ne se précipite pas sur la correction de l’utilisation des fonctions avancées des cartes graphiques (CUDA, ATI Stream ou OpenCL) parce qu’il ne doit pas être évident, voir même impossible d’adresser les instructions d’une carte vidéo 64bits à partir d’un logiciel et d’un encodeur 32bits. Ceci dit, lorsqu’une application ne peut assumer des fonctions avancées, il n’est pas correct de les maintenir dans le paramétrage, surtout lorsque cela provoque message d’erreur ou blocage.

Si tu as constaté des anomalies à l’époque où cela fonctionnait encore dans VDL c’est que soit la carte vidéo n’était pas de qualité suffisante, soit que c’était mal géré par l’application. Cette technologie fonctionne parfaitement en photographie avec les logiciels de dé-matriçage ou de traitement d’image que j’utilise. C’est donc bien une difficulté chez MAGIX.

La technique qui consiste à tout décompresser puis tout recompresser me laisse très perplexe. Sur le principe, il y a forcément dégradation (c’est pourquoi en photo on utilise les fichiers RAW avec des logiciels de dé-matriçage). Que celle-ci reste acceptable est cependant possible.
En fait, pour être honnête, je te confirme que la dégradation n’est pas vraiment perceptible. Je me suis « amusé » à comparer une séquence tournée de nuit dans Paris en connectant à un écran HD 42" d’abord directement le caméscope (fichier source d’origine sur la carte) puis en la lisant sur le Blu-Ray créé avec VDL. Même en arrêt sur image, celles-ci restent aussi propres que les originales, exemptes de bruit dans l’image de moirage et de fourmillement.

Il est donc vrai qu’il n’y a pas de drame, et je suis désolé que mon "coup de gueule" t'ai choqué. Cependant sur le principe je reste fâché et si la prochaine version nous est encore proposée en 32bits et ne corrige pas ce bug, je n’ « upgraderai » pas ma version.

AB

... Il est donc vrai qu’il n’y a pas de drame, et je suis désolé que mon "coup de gueule" t'ai choqué. Cependant sur le principe je reste fâché et si la prochaine version nous est encore proposée en 32bits et ne corrige pas ce bug, je n’ « upgraderai » pas ma version.

AB

Bonsoir,

Je suis en grande partie d'accord avec toi ... sauf quand même que l'on ne peut comparer un traitement en "photo" avec un traitement en "vidéo", quand il s'agit de s'occuper de 50 images par seconde en 50p etc ... à réencoder après montage.

Peut-être que l'on verra une version 64 bits en sptembre 2014 ... version VDL 2015.

En tout cas, je reste favorable à une non utilisation de la carte graphique pour un encodage final, mais par contre à l'obligation d'avoir une configuration PC musclée, surtout quand on voit arriver en fin d'année les nouveautés chez Intel: Haswell-E à 6 et 8 coeurs.

Michel

... Il est donc vrai qu’il n’y a pas de drame, et je suis désolé que mon "coup de gueule" t'ai choqué. Cependant sur le principe je reste fâché et si la prochaine version nous est encore proposée en 32bits et ne corrige pas ce bug, je n’ « upgraderai » pas ma version.

AB

Bonsoir,

Je suis en grande partie d'accord avec toi ... sauf quand même que l'on ne peut comparer un traitement en "photo" avec un traitement en "vidéo", quand il s'agit de s'occuper de 50 images par seconde en 50p etc ... à réencoder après montage.

Peut-être que l'on verra une version 64 bits en sptembre 2014 ... version VDL 2015.

En tout cas, je reste favorable à une non utilisation de la carte graphique pour un encodage final, mais par contre à l'obligation d'avoir une configuration PC musclée, surtout quand on voit arriver en fin d'année les nouveautés chez Intel: Haswell-E à 6 et 8 coeurs.

Michel

 

 

Bonjour Michel,

Je m'interroge sur la volonté réelle de MAGIX de passer VDL en 64bits. Je ne sais si comme moi tu as reçu ces nombreuses et insistantes incitations pour passer à Video Pro X6. Du coup, cela me fait craindre que dans l'esprit de MAGIX le 64 bits soit réservé à la version pro ... donc : "wait and see".
Je dois avouer avoir été tenté par l'offre, mais comme quelqu'un l'a dit ici, compte tenu de la différence de prix initiale : 130 € pour VDL Premium vs 400 € pour VPX6, on peut s'attendre à des coûts de MàJ à l'avenant. De plus, sur ce site même, je n'ai pas lu que des bonnes choses sur VPX6. As tu eu l'occasion de le tester, si oui, qu'en penses tu ?

Pour finir, je t'assure que les cartes graphiques des séries professionnelles (comme les NVIDIA Quadro, par exemple) fournissent des résultats de très grande qualité pour l'imagerie, à la différence de celles dédiées aux jeux (NVIDIA GeForce, par exemple).
Concernant les nouveaux processeurs annoncés, s’agira-t-il de cœurs physiques ou logiques ? Ce pourrait être, en effet, le portage sur les processeurs grand public de l’hyperthreading des processeurs pro. Le i7-3840QM de mon portable fait partie de cette série de processeurs pro (l’architecture très spécifique, permet à chaque cœur physique d’héberger deux cœurs logiques), Windows 8,1 64bits (cela fonctionne aussi avec Windows 7 64bits, mais pas en dessous) gère donc les 8 cœurs et les résultats, par rapport à un Quad classique, sont stupéfiants. Du coup, s’il s’agit de cœurs physiques les résultats devraient être encore plus probants.

Alain