Schön getroffen. Schade, dass das andere Auge dabei so dunkel geblieben ist. Kannst du das vielleicht ein wenig mehr hervorheben? Vielleicht kann deine Kamera ja RAW und du hast das sogar im RAW-Format. Da könnte ein bischen mehr drin sein als im JPEG. Habs mal auf die schnelle versucht, aber es verliert dabei zu sehr an Zeichnung. Gefällt mir ausserordentlich gut. Kleine Tonwertkorrektur macht auch schon viel aus. Aber das ist Geschmacksache. ***** dafür.
Ehemaliger User
schrieb am 06.12.2009 um 19:19 Uhr
Bei der Beleuchtung wirst Du dir schon was gedacht haben.
Ich finde allerdings auch, dass das andere Auge mehr zu erkennen sein müsste.
Die nachträgliche Bearbeitung im jpg-Format ist sehr unbefriedigend.
@ Kodak:Versuch mal die Tonwerte, die aufgehellt werden weiter zu begrenzen. Oder aber eine Ebenenmaske benutzen. Zeichnung und Farbe gehen aber dabei drauf.
Danke für die Kommentare - interessant ist, dass ich ausgerechnet die dunkle linke Seite an diesem Bild spannend finde - insbesondere der Bogen der sich über den Kopf ergibt. Ich werde nochmal experimentieren ...
Ehemaliger User
schrieb am 07.12.2009 um 17:39 Uhr
un juego de luces y sombras precioso . yo no la aclararía como ha hecho kodak, le quita profundidad de expresiòn a la foto
Ehemaliger User
schrieb am 10.12.2009 um 14:40 Uhr
schade, hab ich echt übersehen. Ich finde diese dunkle Seite
ist doch der Pfiff an diesem wunderbaren Hundeportrait. Mein
Vorschlag wäre, minimal die helle Seite noch ein wenig heller
machen und das Auge mit Pinselwerkzeug "glühen" lassen.
Eben "Bernsteinaugen"
Auch ein Variante mit dem engen Schnitt fände ich gut.
Dann wäre aber der Bogen, den Du so interessant findest,
hin. Auch eine Variante , wo nur das Auge aufgehellt ist,
wär ok.
Nicht gut wäre zu versuchen, die andere Seite aufzuhellen.
Die Wirkung wäre hin.
Bei der Kodak-Variante ist das schön glänzende Fell leider weg.
Super!!!
die beiden Fotos, von mir bearbeitet, werden nach 6 Tagen
wieder gelöscht.