Mit VdL 2019 habe ich den MainConcept-Encoder gekauft und verwendet, weil dessen Kodierung mit variabler Datenrate zu deutlich geringeren Dateigrößen führte (Codierung nach einstellbarer Qualität nicht nach VBR). Bei VdL 2024 ist eine Einbindung wohl nicht mehr möglich.
Hallo @Hans-Jochen,
konnte der MainConcept, der damals wahlweise einbindbar war, tatsächlich schon CQ-Codierung mit RF-Werten usw. ? Oder meinst Du noch etwas anderes mit einstellbarer Qualität? Und hast Du Vdl 2019 noch installiert und könntest einen Screenshot von den MainConcept-Einstellungen hochladen? Würde mich interessieren.
Mit "Target Quality" öffnet sich "Frame QPs"
hier lassen sich die Werte für I-P-B verändern (jedoch nicht in diese Reihenfolge 24-25-27), je höher die Werte sind, um so kleiner werden die Dateien
Hier noch der Vergleich der erzielten Bitraten, bei etwa 3800 kbps werden schnelle Bewegungen mit deutlich höheren Werten kodiert. Alternativ ließe sich die Bitrate mit MC auf etwa 2700 kbps reduzieren (max. 4000 kbps).
Zum Vergleich eine Kodierung mit Handbrake Q30, diese hat dann etwa 2800 kbps (ähnlich MC).
das hätte ich nicht gedacht - ist ja (war ja) Klasse.
Benutze selbst auch Magix Vegas, bei dem standardmäßig zunächst auch nur VBR und CBR eingebaut sind. Aber mit dem Voukoder, der in Vegas als Zusatz installierbar ist, kann man CQ dann dort nutzen. U.a. mit x264, x265 und AV1 sowie auch mit Intel QSV, NVidia NVENC oder AMD AMF.
Ist der MainConcept-Encoder überhaupt noch hilfreich?
Ich habe den damals (Morgen sind es genau 13 Jahre seit dem Start meiner Magix-"Karriere" 😁 ) ab meinem ersten VDL-Produkt (VDL 15 Premium Sonderedition) genutzt, und der war vor allem für nicht ganz so starke Systeme nützlich...seinerzeit hatte ich noch meinen alten Dual-Core-PC und Windows 7 Ultimate 32Bit.
Irgendwann später, das mag ab der VDL-Version 2015 gewesen sein, dann mit meinem jetzigen PC (allerdings noch mit der vorigen GraKa AMD R9 390X), war der MainConcept nicht mehr nötig, mehr noch, der Standard-Encoder lieferte da bereits deutlich bessere Ergebnisse.
er hatte wohl, soweit man hier und da lesen kann, zumindest in der damaligen Version, die in Vdl eingesetzt war, auch Nachteile und Einschränkungen usw., aber die Codiermethode CQ generell ist halt interessant und liefert als solche gute Ergebnisse.
Hier ist eine Erklärung zu: "Konstante Qualität vs Durchschnittliche Bitrate"
https://handbrake.fr/docs/de/1.3.0/technical/video-cq-vs-abr.html
aber die Codiermethode CQ generell ist halt interessant und liefert als solche gute Ergebnisse.Hier ist eine Erklärung zu: "Konstante Qualität vs Durchschnittliche Bitrate"
https://handbrake.fr/docs/de/1.3.0/technical/video-cq-vs-abr.html
Ich encode aus diesem Grund seit längerem ausschließlich in konstanter Qualität, denn in deinem Link sind die Grundsätze klasse beschrieben: schau mal beispielsweise die Statistiken zur Bitrate unter VLC bei variabler Bitrate und bei konstanter Qualität. Da wird deutlich wie extrem die Bitrate je nach Szene schwankt(bei Einstellung konstante Qualität). Ich hatte da mal Vergleiche dazu gemacht. Am Ende kommt bessere Qualität bei gleicher oder sogar kleinerer Dateigröße raus weil sich die Bitrate viel stärker an den Anforderungen der jeweiligen Szene orientiert. Und es funktioniert gleichermaßen gut unter Quicksync wie unter NVENC.
Es geht letztlich gar nicht um den MC-Coder als solchen, sondern um CQ. Diese Codiermethode war mit MC in VdL möglich geworden. Hier ein Beispiel der guten Wirksamkeit von CQ. Die mittlere Datenrate beträgt 1250 kbps, obwohl für einzelne Szenen 7000 kbps notwendig sind. Bei diesem Video ist fast immer ein konstanter Hintergrund enthalten (ähnlich Nachrichtensprecher).