Wordt een slechte beeldkwaliteit op een TV veroorzaakt door een interlaced gebrande DVD?

pwouters schreef op 26.08.2012 om 12:41 uur

Ik ben niet tevreden over de beeldkwaliteit bij het afspelen op een TV van een met "Magix Foto's op CD en DVD 10" gebrande DVD. De foto's worden in het algemeen minder scherp en 'sprankelend'. Vooral verticale foto's, en in het bijzonder die met wat meer contrasten en details, worden al snel worden korrelig, onscherp, rommelig, enz.

Bij het branden gebruik ik de maximale bitrate van 9724 en de hoogste kwaliteit van 15. Het anti-interlacefilter (dat flikkering onderdrukt) is op UIT gezet, gezien de opmerking in de Handleiding dat moderne TV's (met bijv. een LCD-scherm - zoals ik gebruik) al zo'n filter hebben en dat gebruikmaking ervan tot artefacten aanleiding geeft.

Ik vraag mij af of de in de Handleiding besproken Interlacing de oorzaak vormt voor voor de slechtere beeldkwaliteit, maar de aanwijzingen daarover zijn mij niet duidelijk. En als daarin inderdaad de oorzaak ligt, weet ik ook niet hoe ik dat dan zou kunnen oplossen.

Enerzijds staat namelijk in die Handleiding: "Wanneer de DVD op een TV bekeken wordt is Interlaced altijd beter, omdat de TV nu eenmaal op die manier zijn beeld opbouwt". Maar op p. 222 vind ik onder 'Interlace-artefacten' een plaatje van een vrachtauto waarmee een effect wordt geillustreerd van rafelige contouren. En dat lijkt nu verdacht veel op wat ik zelf constater bij bijv. een foto van een donker standbeeld tegen een lichte achtergrond. Daarnaast vind ik overigens bij Wikipedia opmerkingen dat interlacing minder geschikt is voor onder meer TV's met LCD-schermen. Anderzijds wordt  in dezelfde Handleiding opgemerkt dat de instelling van De-interlacing tot een slechtere beeldkwaliteit leidt.

Kortom, ik zoek middelen om de beeldkwaliteit  op TV te verbeteren. Of Interlacing daarbij een rolspeelt is mij niet duidelijk, laat staan hoe daarin oplossingen te vinden. En wellicht is er sprake van een totaal andere oorzaak.

Graag uw reactie en bijvoorbaat mijn dank !!!

Reacties

Polders schreef op 26.08.2012 om 15:17 uur

Beste pwouters, omdat er verschillende soorten video spelers zijn worden de volgende basisinstellingen voor het branden geadviseerd.
- Bitrate in kBit/s: stel deze tussen 8600 en 8700 voor een betere kwaliteit dan de standaardinstelling.  

- Kwaliteit: stel deze op 14

Probeer eens of deze 'standaard instellingn een beter resultaat geven

Veel succes


 

pwouters schreef op 27.08.2012 om 12:21 uur

Beste Polders,

Eerst mijn dank voor uw snelle reactie! Ik heb mijn  foto's volgens uw 'recept 'opnieuw gebrand op een DVD-RW. Maar helaas, ik zie geen verbeteringen.

Wel heb ik hoe langer hoe meer de idee dat Interlacing de foutenbron vormt. In het bijzonder waar een schuine beeldlijn de horizontale TV-lijnen snijdt zie je namelijk het effect dat op p. 222 van de Handleiding geillustreerd wordt. Zo wordt een gladde telefoonkabel schuin in beeld lopend zoiets als een gevlochten manillatros. Zo wordt metselwerk onder een hoek gefotografeerd een onbestemd rommeltje. Zo lopen in lengte aangebrachte paralelle uithollingen op een zuil (cannelures) heel raar in elkaar over.

Kortom, ik zoek nog steeds naar een bevredigende oplossing!

M.vr.groet, Pwouters

lucky_me schreef op 27.08.2012 om 12:48 uur

hallo

wellicht vind je hier je oplossing?

https://support2.magix.com/customer/nl/node/466

pwouters schreef op 27.08.2012 om 21:10 uur

Beste Lucky me,

Bedankt voor uw reactie! De tekst waarnaar u refereert, kende ik en ik ben ook al bezig geweest met de suggestie daarin tot het testen van interlace-instellingen. Zonder het beoogde resultaat dus. Tot De-interlacing ben ik niet overgegaan, juist gezien de opmerkingen in die tekst dat dit niet aanbevolen wordt!

Mag ik vragen of u daarmee gunstige ervaringen heeft?

Met vr. groet, Pwouters

lucky_me schreef op 27.08.2012 om 21:49 uur

Beste Lucky me,

Bedankt voor uw reactie! De tekst waarnaar u refereert, kende ik en ik ben ook al bezig geweest met de suggestie daarin tot het testen van interlace-instellingen. Zonder het beoogde resultaat dus. Tot De-interlacing ben ik niet overgegaan, juist gezien de opmerkingen in die tekst dat dit niet aanbevolen wordt!

Mag ik vragen of u daarmee gunstige ervaringen heeft?

Met vr. groet, Pwouters

Ik vrees dat het weinig zin heeft de ervaringen van anderen op te vragen. Dit is echt afhankelijk van je eigen tv en stel je best proefondervindelijk vast. Maak bvb een kort filmpje en brandt het met de verschillende interlace instellingen op een rw schijfje.  Zit er een goede tussen dan heb je je probleem opgelost en anders weet je dat de oorzaak elders ligt

succes

Luc

Voormalige gebruiker schreef op 29.08.2012 om 11:11 uur

Hallo Pwouters,

Met hoeveel megapixels neemt u uw foto's? Wanneer u uw fototoestel direct op de TV aansluit, hoe zijn dan uw foto's. Voor op een TV weer te geven ls 3 megapixels  (2048x1536) meer dan genoeg. Bij een te hoog aantal megapixels kan er ook ruisvorming optreden. Dit ligt aan de grote van de CCD chip. Ik zou eens experimenteren met verschillende megapixels en de ISO waardes. 

Succes

Robvroe1

pwouters schreef op 29.08.2012 om 19:48 uur

Beste Robvroe1,

Weer eerst mijn dank voor uw reactie.

Als ik lees wat u aanraadt, vrees ik dat mijn foto's veel te veel pixels bevatten. Bij de verhouding 3:2 bedragen die n.l. 4912 * 3254 (16 Mb) en bij 16:9 is dat 912 * 2760 (13,6 Mb). Ik kan mijn fototoestel inderdaad ook instellen op resp. de  stand van 4 Mb en 3,4 Mb. (De manual merkt daarover overigens op dat dit  instellingen zijn, geschikt voor afdrukken op briefkaartformaat.) Maar helaas, dat is nu een gedane zaak, vrees ik. Of de bestaande afbeeldingen achteraf nog te 'downgraden' zijn, weet ik niet. Maar ik ga uw advies zeker voor de toekomst een keer uitproberen!

Groet, Pwouters

Voormalige gebruiker schreef op 29.08.2012 om 22:48 uur

Beste Robvroe1,

Weer eerst mijn dank voor uw reactie.

Als ik lees wat u aanraadt, vrees ik dat mijn foto's veel te veel pixels bevatten. Bij de verhouding 3:2 bedragen die n.l. 4912 * 3254 (16 Mb) en bij 16:9 is dat 912 * 2760 (13,6 Mb). Ik kan mijn fototoestel inderdaad ook instellen op resp. de  stand van 4 Mb en 3,4 Mb. (De manual merkt daarover overigens op dat dit  instellingen zijn, geschikt voor afdrukken op briefkaartformaat.) Maar helaas, dat is nu een gedane zaak, vrees ik. Of de bestaande afbeeldingen achteraf nog te 'downgraden' zijn, weet ik niet. Maar ik ga uw advies zeker voor de toekomst een keer uitproberen!

Groet, Pwouters

Hallo Pwouters,

Om een mooie foto of drukwerk te kunnen afdrukken moet je minimaal 300dpi hebben. Bij een tv-scherm is 72dpi tot 200dpi al voldoende.   zie:  http://nl.wikipedia.org/wiki/DPI

Om foto's te verkleinen zou je dit programma kunnen downloaden: http://www.enterimage.nl/

Ik weet niet of dit het gewenste resutaat heeft. Je zou het kunnen proberen.

succes

Robvroe1