Une figure sans visage.
Pourquoi avoir choisi la prise de vue en plongée ?
En photographiant à hauteur des yeux, on aurait eu une perspective permettant de découvrir le visage.
L'intérêt d'un portrait est de donner une expression à un visage (barbu ou pas) dont les yeux sont l'élément principal.
Je suis entièrement d’accord d’un point de vue technique et théorique.
Une figure typique…, à prendre au second degré : une personnalité du petit port de Peschici…
Cependant, ce brave pêcheur était dans sa barque en train de réparer ses vieux filets, et paraissait perdu dans ses pensées tout à fait imperméable aux quelques touristes sur le quai du port juste au dessus de lui.
Que faire ? L’interpeller ? Jouer les paparrazzi ? M’allonger sur ses filets ? Pour découvrir quoi ? Un regard aquilin, j’en doute ? Un regard bleu, délavé par les années au soleil ? peut-être. Ce sera le mystère de cette photo...
Vaut-il mieux une beauté parfaite, froide, calculée à une beauté charmante, avec ses petits défauts ? That’s the question.
Pour moi malgré tout, ce cliché représente toute la philosophie du vieil homme et la mer. De l’art, surement pas, un chef d’œuvre encore moins, mais c’est ma photo et mon plaisir était de la partager… On aime ou on n’aime pas, c’est normal…
De la discussion vient la lumière…
Cordialement,
Mr. X007.
Traduction en Anglais, par respect de Farstom qui a apprécié ma photo :
Hello Jipet,
I completely agree from a technical and theoretical point of view.
A typical face (same word in French), to set in the second degree: a personality of the small port of Peschici …
However, this nice fisherman was in his boat repairing his old nets, and seemed lost in his thoughts completely impervious to some tourists on the platform of the just port above him.
What's to be done? To call out to him? To play paparrazzi? To stretch out me on his nets? To discover what? An aquiline look, I doubt it? A blue look, watered down by years in the sun? Maybe. It will be the mystery of this photo.
A perfect, cold beauty, calculated in a charming beauty, with its small defects is better? Of That the question.
For me nevertheless, this picture represents all the philosophy of the old man and the sea. Of the art, surely not, a head of work even less, but it is my photo and my pleasure was to share it … We like or we do not like, it is normal …
Tu as raison sur un point : on aime ou on n'aime pas.
Les goûts de tout un chacun sont secondaires (exemple : la photographie expressionniste ne m'inspire pas, ce n'est pas une raison pour moi de la condamner).
Le point que je soulève est uniquement technique. « Pour moi malgré tout, ce cliché représente toute la philosophie du vieil homme et la mer ».
Pour toi, sans nul doute, or ce portrait dénué d'expression ne traduit pas ce que tu souhaitais exprimer et rien ne permet de croire à « un pêcheur perdu dans ses pensées ». Entre cette photo et ton ressenti, c'est un abîme. La légende « Un Belge faisant sa sieste » peut tout autant convenir.
En somme c'est un cliché de paparazzi.
« Vaut-il mieux une beauté parfaite, froide, calculée à une beauté charmante »
Tu exprimes un point de vue relatif aux goûts et non à la technique. Mon avis sur ce point n'apporterait rien. Encore une fois, l'expression d'un goût (positive ou négative) n'a aucun rapport avec la qualité (les appréciations dans MAGIX.info montrent que la médiocrité a ses partisans)
Des magazines dédiés à la photo expliquent en détail comment réussir un portrait.
Pour les traductions en différentes langues : Google Translator
Merci de me faire découvrir à 66 ans un de mes traits de caractère que je ne me connaissais pas : la médiocrité !
Qui êtes-vous Monsieur Jipet pour vous permettre un jugement insultant à mon égard et par la même à d’autres membres de notre communauté ? Imbu de vous-même à la manière d’Ubu Roi.
S’il vous reste un soupçon de lucidité, éviter mes publications, mes photos et mes vidéos, j’en ferai de même pour les vôtres.