Also, ich denke auch nicht, dass die 2 GB das Problem sein sollen. Ich habe übergangsweise schon zwei Wochen lang von einem Netbook (Atom-Prozessor, 1 GB RAM) täglich Webseiten mit dem WD7 gebastelt und aktualisiert, das ging natürlich etwas langsamer, war aber trotzdem kein Problem. Ich vermute irgendwelche anderen Probleme mit dem System.

Warum man allerdings einen "neuen Rechner" nur mit 2 GB bestückt bzw. ihn sich so aussucht, das verstehe ich auch nicht. 

Nach Vista sollte die Welt was gelernt haben

Soll heißen? Diesen Kommentar verstehe ich nicht. Ich arbeite seit Jahren parallel mit Vista und Win7 und merke praktisch keinen Unterschied in der Leistung...

Grüße,

Markus

Danke für Eure Antworten. Ich bin mir über die Nutzung der CPU und des RAM bewusst. Ich weiss auch was passiert, wenn mehrere Programme gleichzeit laufen. Das ist mein täglich Brot im Arbeitsleben und auch mein täglich Brot, wenn ich abends zu Hause am PC hocke.

Nun lass ich bestimmte Programme permanent offen und nutze einige zusätzlich. Ich öffne dann z.B. ein Programm zur Bildbearbeitung, eines zur Videobearbeitung, dann z.B. noch Frontpage und den Exlorer. Ich hüpfe von Programm zu Programm, arbeite, erstelle, speichere und füge ein. Im Hintergrund läuft Musik (und alle ohnehin immer geöffneten Programme). Oft habe ich in allen Programmen mehr Dateien geöffnet, als diese eine Site, die ich im WD offen habe. Das über Stunden.

Keine dieser Konstellationen bringt das System so in Auslastung wie das mit WD geschilderte Problem. Trotzdem liegt es nicht an WD?  Da schliesse ich mal eine Frage an: ist die Nutzung des RAMs durch ein Programm nicht auch davon abhängig, wieviele Daten (Prozesse, Zwischenspeicherung Arbeitsschritte,temp. Dateien, etc.)   von dem Programm selbst vorgehalten werden und wie oft dieser Cache aktuelisiert/gelöscht/bereinigt wird?

Sorry, aber das auf den 2GB-Arbeitsspeicher zu schreiben halte ich für etwas müde. Wenn das aber tatsächlich der Grund sein sollte und ich den WD nur mit 4GB ordentlich bedienen kann, dann werd ich wohl doch auf ein anderes Programm ausweichen müssen. So leid es mir auch tut, denn ich habe mich in den paar Tagen sehr gut an das Programm gewöhnt.

LG Honey

aber genau das ist dein Problem ... Man sollte unter Windows immer die Programme schließen mit denen man gerade nicht arbeitet. Das schafft wieder freie Resourcen in WIndows, die nicht unendlich sind. Außerdem besteht immer die Gefahr, dass bei einem Crash des PC's alle Dateien zerstört sein können, auf die deine Programm gerade zugreifen ... da wundert es mich erst recht nicht, dass du diese Probleme hast ...

Es ist doch klar, dass wenn ein Programm wie WD Probleme bereitet, dass ich dann alles andere zu mache und nur die notwendigen Prozesse laufen lasse und WD ohne alle anderen Programme betrieben wird, oder? Das o.g. war nur ein Beispiel dafür, dass keine andere meiner Anwendungen derartige Probleme verursacht, selbst wenn mehrere Anwendungen parallel geöffnet sind.

Ändert ja nichts an der Tatsache an sich. Meine Frage

Da schliesse ich mal eine Frage an: ist die Nutzung des RAMs durch ein Programm nicht auch davon abhängig, wieviele Daten (Prozesse, Zwischenspeicherung Arbeitsschritte,temp. Dateien, etc.)   von dem Programm selbst vorgehalten werden und wie oft dieser Cache aktualisiert/gelöscht/bereinigt wird?

bleibt dabei so völlig unberücksichtig. Kommt ja nicht von irgendwo her, dass bestimmte Programme trotz großer zu bearbeitender Datenmengen reibungslos laufen und andere bei ein paar MB das System kappen.

 

 

Wo soll denn die Diskussion hinführen?

Ein Blick in den Taskmanager zeigt einem doch, wieviel Ressourcen ein Programm verbraucht. Auch den "verbrauchten" Arbeitsspeicher.  Der liegt beim Webdesigner bei einem Webprojekt von (*.web Datei) von knappen 100 MB bei fast dem 10 fachen sprich einem knappen Gigabyte....  Windows 7 braucht für sich selbst schon gerne mal ein Gig... da ist das Swappen sicher und damit ein "unschönes" Arbeiten. Wenn andere Programme "besser" mit dem Speicher umgehen ... schön .. dann wäre das ein Bugreport bei Magix wert, aber hier im Forum wird sich dafür keine Lösung finden lassen...

Beispiel:

Also probiere noch ein paar andere Programme aus, vielleicht sind die ja "sparsamer"...

Sodele, ich habe nun ein Analyestool laufen lassen. Erstmal muss ich mich entschudligen, denn mein Arbeitsspeicher hat 4 GB. Irgendwie habe ich verdrängt, dass ich doch auf den größeren Arbeitsspeicher ausgewichen bis. Der stellt auch nicht das Problem dar. Ohne WD habe ich eine Auslastung von 1,2 GB, mit dem WD 1,5 GB.

Das größere Problem scheint die CPU zu sein.  Bei dem jetzigen Projekt mit den 24 Seiten, 8 davon vollständig gefüllt geht die Auslastung der CPU 1 enorm hoch. Zwar schiebt der Rechner die Überlastung dann auf CPU 2, aber immer erst ab 80%-Auslastung der CPU1. Damit reagiert der WD so gut wie gar nicht mehr.

Nicht desto trotz belegt der WD als Prozess 298 MB Speicher und das finde ich schon heftig.

Stellt sich mir die Frage, ob ich mir ernsthaft einen neuen Rechner kaufen muss, damit ich mit dem WD7 arbeiten kann?

LG Honey

Ich verstehe das nicht ganz. Wenn der Webdesigner geladen ist dürfte er eigentlich erst einmal so gut wie gar keine Prozessorlast mehr erzeugen. Erst wenn man Bilder einfügt oder Objekte bearbeitet und verschiebt dürfte "Rechenlast" entstehen und das auch  nur kurz bis der Bearbeitungsvorgang abgeschlossen ist. Das sollte auch noch locker auf einem "alten" Core2Duo Prozessor funktionieren.

Ich habe mit dem WD6 auf einem alten Dell Inspiron mit einem Core2Duo Prozessor von 1,5 Ghz locker und flüssig arbeiten können. Nur das Exportieren und Veröffentlichen von Seiten hat das System merklich beansprucht. Inzwischen habe ich ein neueres Gerät und benutze auch den WD7. Dennoch kann ich das beschriebene Verhalten nicht nachvollziehen. Wird die Rechenleistung wirklich durch den WD Prozess verbraucht oder könnte es evtl. ein anderes Programm (z.B. Virenscanner) sein, welches die Prozessorleistung anfordert?

Stimmt natürlich. Aber einfache Arbeitsschritte lassen die Last sofort hochschnellen. Ich habe jetzt mal das Projekt komplett neu von vorne angefangen. Ich lasse das Tool nebenbei laufen. So werde ich herausfinden, wo das Problem liegt bzw. wann es auftritt.

Ich kann ja nicht wirklich ausschliessen, dass ich in Projekt 1 vielleicht unwissentlich einen Korken eingebaut habe.

LG Honey

So, ich will das mal hier abschliessend ergänzen, falls wer in Zukunft ein ähnliches Problem hat.

Ich habe das Projekt komplett von vorne begonnen, mit den gleichen Inhalten. Das beschriebene Problem aus dem ersten Projekt tritt nicht erneut auf.

Bleibt nur der Schluss, dass ich in Projekt 1 einen Fehler eingebaut habe. Einziger Unterschied: ich habe in Projekt 1 in alter Manier die Seiten in die Länge gezogen und war auch sehr erstaunt, dass mehr als 9000 px oder so nicht möglich waren. Irgendwann hatte ich auch mal einen internen Fehler, als ich die Seitenlänge darüber hinaus verlängern wollte. Ob es daran liegt? In Projekt 2 habe ich alle Bilder verkleinert und fleissig Pop-up-Ebenen gebastelt. Die längste Seite hat im Moment 2500 px.

Zweiter Unterschied: ich habe in Projekt 2 wesentlich mehr Ebenen verwendet. Insbesondere meine HTML-Platzhalter haben alle eine eigene Ebene bekommen.

Bislang funzt es problemlos und ich hoffe, dass das bis zum ende des Projektes auch so bleibt ;-)

LG Honey