@fredw

das sehe ich aber anders. Weil es steht nirgends, dass man immer die neueste Hardware braucht, um halbwegs vernünftig damit arbeiten zu können. Andere Programme schaffen das ja auch - und das seit längerer Zeit. Da ist flüssiges Arbeiten sogar mit älteren Laptops möglich. Und die haben auch keine andere Codecs zur Verfügung. Also liegt es nicht am Codec bzw. am Hersteller des Codecs.

Es hat immer geheißen (bis Version 5): Jaaa das ist ja ein 32 Bit Programm, da geht das nicht schneller. Es wird damit geworben, dass die 6er als echtes 64Bit System wesentlich schneller ist. Das ist definitiv nicht der Fall.

Ich kann nur auf dem gleichen Rechner einen aussagekräftigen Vergleich anstellen, weil sonst wären das ja Äpfel mit Birnen. Ob da neue Motherboards um 30% schneller sind, ändert auch nichts an der Tatsache, dass die 64er Version keinen großen Geschwindigkeitsvorteil bringt, weil die Relation bleibt gleich. Da ist auch die 5er um 30% schneller. Wenn überhaupt. So alt ist mein Mainboard auch nicht und die Grafikkarte zählt immer noch zu den Schnellsten auf dem Markt.

Ich habe einen i7, einen X8 und einen i5 auf Lappy.

Dazu eine GTX 580, GTX 650 und die HD-4000. Auf allen drei kann ich beliebiges Material in Echtzeit bearbeiten. Renderzeiten jucken mich nicht, schon weil ich auch auf diverse Hardware Beschleunigungen zurückgreifen kann, aber idR nicht nutze, weil es Einschränkungen gibt.  Noch dazu ist Cuda auf dem i7 langsamer als CPU. Über Renderzeiten zu diskutieren ist wie Wasser in den Rhein zu kippen, absolut unsinnig. Mal ist eine aufwendige Blende dabei da mal wieder Farbveränderungen. Rendert per CPU und gut ist. 1 Minute Plus oder Minus ist sowas von scheiß egal..oder vielleicht für Fetischisten wichtig.

An VPX6 ärgert mich nur die Nicht Übernahme der Plugins, dazu ist ein Ticket unterwegs, also schaun mer mal.

64 Bit sind übrigens nicht schneller...die Verwaltung hat sich geändert, mehr Speicher steht zur Verfügung, Proxy gibt es eh schon, wir haben Mpeg Intra...Price the Lord 

man muss nicht überall mitmachen

Das gilt allgemein..................man sollte es sich über´s  Bett nageln.

Gruß Lutz

Hallo zusammen,

wenn ich ehrlich bin muss ich sagen, dass mir die Zeit für's Encodieren relativ egal ist, wenn die Vorschauperformance in der nun 64 Bit-Lösung deutliche Schübe nach vorn bekommt. Den ersten richtig merkbaren Effekt gab's hier eigentlich erst mit der VdL Version von 2014, wenn man den Proxyschnitt genutzt hat. Doch selbst da fängt's so ab 50 Minuten des Öfteren mal zu hängen an. Gibts denn da erste Erfahrungen, Hutschenreuter ?

Gruß vobe49 

@vobe49

Ich habe mal einen kleinen Film mit ein paar Papierfliegern (Designelemente) 5 x hintereinander verschönert (weil mit Adorage und Co ist bei X6 ja Sendepause, also bordeigene Mittel verwendet). Der Film hat genau 1 Minute Länge. In beiden Programmen wurde der Bereich als "renderfähig" erachtet (Vorschau ohne Einschränkungen).

Bei X5 dauerte es 58 Sekunden; X6 war eindeutig schneller. Das Rendern war schon nach 55 Sekunden fertig. A Wahnsinn, oder?

Ich möchte noch anmerken, dass X6 bis jetzt bei mir stabil läuft. Außer den fehlenden Plugins steht das Programm der 5er nicht nach. Das ist schon mal positiv. Also wer neu kauft, macht sicher keinen Fehler.

Wenn  a l l e  jetzt diese 6er Version trotzem kaufen würden, dann hätte Magix genug Geld um die Programmierer vernünftig zu bezahlen und dann kommt auch vernünftige Software dabei heraus. Der persönlich angenehme Nebeneffekt für den Verantwortlichen der Werbeabteilung wäre außerdem, dass er nicht  so lange im Fegefeuer Schmoren müsste, wie er es bis jetzt aufgrund der bisherigen Werbeaussagen sicher muss.

Hallo zusammen,

wie ich schon schrieb, habe ich bei VASEQUEZ Systemlösungen eine VIDEOSTATION Montana i7 64Bit bestellt und dort mit einem Mitarbeiter über einige Änderungen/Ergänzungen der Maschine gesprochen. Er fragte mich auch nach dem Schnittprogramm, das darauf laufen soll und machte einige Bemerkung, dass MAGIX  nicht immer gängige Codexe verwendet (oder so ähnlich), was bei einigen Rechnerkonfigurationen zu Problemen führen kann. Ich habe davon leider viel zu wenig Ahnung, um das wirklich nachvollziehen zu können. Festzustellen ist aber, dass ich in der Vergangenheit immer mal wieder enorme Probleme mit VdL-Versionen hatte, der aktuelle PC da deutlich stabiler läuft. Vielleicht ist ja auch da was dran; ich hoffe natürlich auf optimalen Schnittbetrieb. 

Gruß vobe49

@vobe49:

Er fragte mich auch nach dem Schnittprogramm, das darauf laufen soll und machte einige Bemerkung, dass MAGIX  nicht immer gängige Codexe verwendet (oder so ähnlich)

Das klingt für mich sehr "esoterisch"....

Ich kann nur immer wieder meine eigenen Erfahrungen wiederholen: Ich arbeite privat seit 2006 intensiv mit Magix-Software, bin seit 2009 Schulungsleiter der Akademie, habe Magix-Software (insbesondere VdL) auf einer Vielzahl von Computern gesehen und hatte auf keinem einzigen sauber installierten System damit schwerwiegende Probleme.

Oder anders gesagt: Grundsätzlich kommen die Leute an, schimpfen auf die schlechte Software, der PC oder man selbst ist natürlich grundsätzlich nie daran schuld. Wenn man den PC / die Software dann sauber neu aufsetzt, sind die Probleme im Großteil der Fälle "einfach so" spurlos verschwunden.

@hutschenreuter:

Der persönlich angenehme Nebeneffekt für den Verantwortlichen der Werbeabteilung wäre außerdem, dass er nicht  so lange im Fegefeuer Schmoren müsste, wie er es bis jetzt aufgrund der bisherigen Werbeaussagen sicher muss.

Ob solche Äußerungen hier im Forum angemessen sind, das sei mal offen gelassen. Aber lass mich nicht dumm sterben: Welche (unangemessenen?) Erwartungen hast Du denn an die ProX6 gehabt bzw. wo wurden unrealistische Werbeaussagen gemacht?

Dass 64 Bit per se keinen grundsätzlichen Geschwindigkeitszuwachs bringt, ist nun wirklich kein Geheimnis, das kann man überall im Netz nachlesen. Und die Geschwindigkeit beim Rendern ist vor allem durch die Hardware begrenzt, was soll sich da denn noch grenzenlos steigern lassen?

Das alles nur als grundsätzliche Anmerkung, ich selbst habe die ProX6 noch nicht.

Schöne Grüße,

Markus

@Markus73.

Wenn es eine störende bzw. nicht angemessene Forumulierung in meinem letzten Beitrag war, so bitte ich um Entschuldigung.

Tatsache ist für mich bislang, dass es außer ein paar Farbkontrollen (die schon bisher mit entsprechenden Plugins vorgenommen werden konnten), so gut wie nichts an echten Neuerungen gibt, was diesen Upgradepreis in irgend einer Weise rechtfertigen würde. Im Gegenteil: Viele Plugins namhafter Hersteller gehen nicht mehr und man ist gezwungen, die alte Version weiter zu verwenden. Oder man darf jedes Mal umständich den Filmschnipsel fremdbearbeiten und wieder reimportieren.

Um nicht wieder in Formulierungsschwierigkeiten zu kommen lasse ich jetzt Bemerkungen wie "Mogelpackung" oder ähnliches lieber weg. Andere Hersteller machen aber ähnliche Änderungen als kostenloses Update. Ein Upgrade für Geld sollte einige gravierende Verbesserungen bzw. Erleichterungen bringen und die sehe ich dieses mal leider nicht. Ich habe vielleicht den Fehler gemacht, dass ich die Werbeaussagen nicht genau genug zwischen den Zeilen gelesen habe, weil geschickt formuliert sind sie ja.

Es ist aber nicht maßgeblich, was ich von dem Update auf XP 6 halte, sondern es ist eine legitime Frage, was für diese 200 Euro für die bisherigen Anwender der Version XP 5 zu bekommen ist, also um es auf den Punkt zu bringen: Was ist an diesem Upgrade 200 Euro wert. Alleine die Umstellung von 32 Bit auf 64 Bit System ist in meinen Augen eine Selbstverständlichkeit, will Magix in Zukunft aktuell bleiben. Dafür Geld zu verlangen und es noch als besonderes Angebot für langjährige, treue Kunden zu tiulieren, ist in meinen Augen schon irgendwie xxxxxx (selbst zensiert).

Hallo Markus,

ich hatte mit älteren VdL-Versionen auf meinem damaligen alten PC eine ganze Reihe an Problemen. Die VdL-Versionen waren von mir damals so installiert worden - so wie das in der Anleitung beschrieben war. Ich habe damals auch die Hinweise vom damaligen Admin immer umgesetzt - geholfen hat das nicht immer und es gab einige im Forum, die mich als Nörgler/Lügner deklariert haben, obwohl ich das absolut nicht bin. Obwohl die Rechnerkonfiguration damals den beschriebenen Anforderungen entsprochen hat, gab es mehr Probleme als bei dem einen oder anderen User. Festgestellt habe ich, dass bestimmte Probleme bei einem auftraten, bei anderen nicht. Heute weis ich, dass die Probleme wahrscheinlich mit dem damaligen PC im Zusammenhang standen, ohne dass mir jemand hätte sagen können, wodurch konkret. Mit dem neuen PC hatte ich von Anbeginn deutlich weniger Probleme. Ich denke, dass es wohl am Zusammenspiel zwischen der jeweiligen Hard- und Software und der Software liegt. So lief damal VdL 2008 nach einigen Updates gut und stabil, während die Nachfolgeversion bei mir eine Katastophe war. Gott sei Dank bin ich über diesen Stand seit einiger Zeit jetzt hinaus.

Auf die beschriebene Äußerung der o.g. Firma gebe ich erst einmal nichts - allerdings fällt mir bei Stöbern in anderen Foren schon auf, dass es mit einigen teureren professionellen Schnittsystemen offensichtlich weniger Probleme gibt. Gut - der Grund dafür wird sicher auch der sein, dass man nicht zig Hundert Euro für Software ausgibt, um diese dann auf einer alten Krücke von PC zu installieren.

Da ich ja nun ein einen "sauberen" neuen PC bekomme, würde mich - bevor ich VdL installiere - mal interessieren, was du unter einem sauber installierten System verstehst. Vielleicht hast du einen Link zu Hinweisen, die es schon mal gab. Auf jeden Fall wurde mir für die Videostaton zugesagt, dass neben dem Betriebssystem (Win7, professional) auch die aktuellen Treiber für die eingebaute Hardware installiert werden.

Gruß vobe49  

Danke, FredW, das kann ich so nur unterschreiben.

Wobei ich da selbst immer etwas weniger vorsichtig war und nie eine eigene Partition nur für Video eingerichtet habe. Probleme hatte ich trotzdem keine. 

Meine Rechner waren nie "High End", sondern eher Mittelklasse, allerdings mit Sachverstand ausgewählt und selbst zusammengebaut. So arbeite ich derzeit z.B. mit diesem System:

CPU: AMD Phenom II X4 955

Mainboard: Gigabyte 870A-UD3

Grafik: ATI Radeon HD 5670

unter Win 7 Home Premium mit nur 4 GB RAM.

Dieser Rechner ist weder überragend gut noch war er übermäßig teuer, der Schnitt läuft aber - insbesondere mit AVCHD - so "rund", dass  ich absolut nichts vermisse.

Schöne Grüße,

Markus

@hutschenreuter:

Danke für die Antwort. Ich hatte nach Deinen anderen Beiträgen eher erwartet, Du wärest z.B. von einer Halbierung der Renderzeiten ausgegangen, daher die etwas provokative Frage.

also um es auf den Punkt zu bringen: Was ist an diesem Upgrade 200 Euro wert.

Hier dann gleich die Gegenfrage bzw. die Wiederholung der schon gestellten Frage:

Was hast Du erwartet bzw. wo siehst Du eine Täuschung in der Werbung? Es ist doch wirklich eine detaillierte Auflistung der Features inklusive "Was ist neu?" veröffentlicht worden. Warum hast Du die Software gekauft, wenn sie nicht das bietet, was Du willst?

Schöne Grüße,

Markus

Hallo Markus

Ich darf zitieren: "mit überragender 64-Bit-Unterstützung. Ein konkurrenzloses Spektrum aus leistungsstarken Tools. Die gesteigerte Performance....

reicht das? Was ist eine überragende 64-Bit-Unterstützung? Das konkurrenzlose Spektrum an leistungsstarken Tools klammert fast alle Plugins von Fremdherstellern aus. Wo ist die gesteigerte  Performance?

Zu der Empfehlung, das Programm möglichst an einem "sauberen" PC zu nutzen, habe ich auch eine klare Meinung dazu: Wenn das alle namhaften Softwarehersteller so handhaben bzw. empfehlen würden, dann hätte ich ca. 130 SSD´s in meinem Rechner und mein Bootmanager hätte 12 Seiten. Sauber programmierte Programme zeichnen sich gerade dadurch aus, dass sie problemlos auch bei den unterschiedlichsten Kombinationen und Installationen laufen.

Meine Frage, was an diesem Upgrade 200 Euro wert ist, bleibt immer noch im Raum.

Dass die Software 64 Bit unterstützt, dürfte doch unbestritten sein. Das alleine führt jedoch kaum zu einer Beschleunigung bzw. nur unter bestimmten Umständen. Das liegt in der Natur der Sache und ist kein Problem von Magix.

Wo ist die gesteigerte  Performance?

Das kann sich auch durchaus auf das Abspielverhalten beziehen. So war es bei Video deluxe über die letzten Versionen immer wieder. Das macht sich für das tägliche Arbeiten wesentlich positiver bemerkbar als die Renderzeiten, die sind mir herzlich egal.

Wobei, eine Verbesserung bei den Renderzeiten hast Du doch selbst berichtet. Diese sind allerdings durch die Hardware begrenzt, von daher ist es nur natürlich, dass man hier auf ein- und demselben Rechner keinen beständigen Fortschritt erwarten kann. 

Sauber programmierte Programme zeichnen sich gerade dadurch aus, dass sie problemlos auch bei den unterschiedlichsten Kombinationen und Installationen laufen.

Videoschnitt ist nunmal keine Textverarbeitung. Eine solche Software muss hardwarenäher programmiert sein und wird damit auch immer fehleranfälliger sein. 

Schöne Grüße,

Markus

Meine Frage, was an diesem Upgrade 200 Euro wert ist, bleibt immer noch im Raum.

Ich bin mir nicht sicher und kenne nicht die Preise, die Exporte für UHDTV (4K) sind relativ neu und gehen sicher ins Geld (Lizenzgebür).

Dann gibt es bei der Keyframeanimation ein neues, verbessertes Kurventool:

Die Messinstrumente sind neu, einen Film als "Filmobjekt" einfügen ist ebenfals eine Funktion, die entwickelt werden musste und auch Geld kostet.

Die von mir aufgefürten Beispiele sind sicher noch keine 200,00 € wert. Und die Verwendung der PlugIns der Vorgängerversionen war bisher wohl eine unausgesprochene Beigabe von MAGIX. Jetzt, bei der 64-Bit-Version müssen die PlugIns auch 64-Bit-Versionen sein, um zu funktionieren.

Beim Foto & Grafik Designer (64-Bit) kann man auch keine PlugIns (Live-Effekte) von PS verwenden.

Hallo FredW,

eine Nachfrage zu deinem letzten Beitrag hier:

verstehe ich das richtig: du legst auf einem Laufwerk eine gesonderte Partition an, in der du nur Video de Luxe installierst ?

Weil auf meinem aktuellen PC die  SSD (C:\) mit Betriebssystem Win7 viel zu klein ist (60 GB), hatte ich auf der HDD eine Partition P:\ angelegt, auf der ich alle Programme installiert habe. Trotzdem finden sich, was z. B. MAGIX-Programme betrifft, immer wieder auch Verzeichnisse einiger Programme auf C:\, obwohl ich beim installieren die Pfade anders setze (betrifft speziell auch VdL).

Kannst du nochmal kurz dein Vorgehen anreißen - wäre nett; mein neuer PC kommt bald. Der wird eine 240er SSD und 2 HDD mit je 2 TB haben. Wie sollte ich hiervorgehen ?

Was das "Einschleppen" von PC-Problemen durch Programmistallationen betrifft - trifft das nur auf Freeware und solche Sachen zu, oder auch auf von namhaften Softwareherstellern gekaufte Produkte. Das geschilderte Problem mit Virenschutzprogrammen ist da auch übel. Ich habe mal einen Videoschnittrechner ohne Schutzsoftware nur offline betrieben. Das steht man wegen der Freischaltungen und Updates u. ä. aber auf Dauer nicht mehr durch. Mein neuer PC wird mit Norton geliefert, das 1 Jahr kostenlos ist. Ich nutze auf allen anderen PC's Kasperski. Damit habe ich über Jahre beste Erfahrungen gemacht. Was macht man da am besten ?

Gruß vobe49

Hallo Roman, hallo FredW,

besten Dank für die Hinweise, die mir sehr nützen werden. Ich habe zwischenzeitlich nochmal mit der Berliner Firma gesprochen, die die Montana-Videostation in der kommenden Woche liefern wollen. Vor der Auslieferung führt man nach Auskunft noch ausgibige Tests mit den Maschinen durch. Die bereits installierte Virensoftware ist für den speziellen Fall getestet und man rät, dabei zu bleiben. Gut - wenn es damit keine Probleme gibt, soll's mir egal sein - ich gehe mit diesem Rechner sowieso nur selten und dann bei vertrauenswürdigen Softwareherstellern online.

Wegen der 2. Windows-Partition muss ich dort mal anrufen - so etwas bieten die auch gleich an; da habe ich nur nicht richtig reagiert. Frage ist, ob man dafür eine 2. Lizens braucht ?

Gruß vobe49 

 

Hallo,

habe mir die Testversion heruntergeladen, um (ausnahmsweise) zu erkunden, ob sich der Kauf lohnt, denn M. schwächelt in letzter Zeit: viele Versprchungen und ... . Seit VdL 15 bin ich eifriger Benutzer der Magix-Produkte und war früher bei neuen Versionen ob des Fortschritt immer erfreut. Nachdem ich vor einem Jahr M. mittels besserer Hardware "überholt" habe, legt sich die Begeisterung.  Was ging nicht bzw. bringt nix::

 16GB RAM 

6 Kerne (Phenom x6 black edition)

Graka HD7970

Prozessoren zu ca 50% max. ausgelastet, Graka rendert nicht mit (gehört nicht zu den "bervorzugten", RAM könnte halbiert werden (alles für "full-HD-Schnitt mit *.mts).

Mit der Testversion kann man NICHT testen!

Für unklare Versprechungen gebe ich nicht 200,-€ aus. Pro x6 ist auch nur eine Übergangsversion für XXX, das sicher mit "voller 64bit-Unterstützung" und ähnlichen Marketinggeschrei beworben wird.

Ich schließe mich meinem Vorredner an:

Zitat:

"...Wenn man den Werbe- Aussagen glaubt, ist die Ausnutzung von bisher nur 4 GB auf 8 GB Ram mit einem 64Bit System spürbar und ein Verkaufsargument, auf die Version 6 für 200 Euro upzudaten.

Keine Änderung also ob mit oder ohne Hardwarebeschleunigung.

Fazit:
irgendwie komme ich mir so langsam aber sicher mit X6 zu dem absolut günstigen Upgrade- Preis für langjährige Kunden von 200 Euro verarscht vor.

Wenn Magix da nicht gewaltig nachbessert, ist das schon eine Frechheit, was da zu diesem Preis als Neue Version angepriesen wurde. Oder funktioniert das nur nicht mit ATI Grafikkarten? Dann muss man vorher darauf hinweisen.

Ich bin jedenfalls stinksauer, dass ich dieses Update gekauft habe  ..."

 

Mit freundlichen Grüßen

 

ach-so

Irgendwie bringst du, und auch andere, Einiges durcheinander!

Ein Geschwindigkeitsvorteil ist nicht alleine durch 8GB Ram

 und 64bit gegeben. 

Wer darauf abzielt, wird dasselbe auch zB. bei Premiere, Vegas usw.

erleben. 

Allerdings hat das so Magix auch nicht behauptet. Es heißt vielmehr,

daß sich die 64bit Architektur und der Speicherausbau

erst bei größeren Projekten positiv bemerkbar macht. 

Und genauso sieht es auch aus. Ich habe gestern ein Upgrade

gekauft und habe heute mal den Rohschnitt für ein 90min. Projekt 

gemacht. ProX6 rennt, wenn die Timeline immer länger wird, 

wirklich nicht schlecht. Es ist ganz klar ein Unterschied zu ProX5 bemerkbar. 

Für Geschwindigkeit ist noch immer der Prozessor verantwortlich.

Und erst, wenn es darum geht, wie die Daten die er abarbeiten soll 

bereitstehen, kommt der Speicher ins Spiel. 

Außerdem könnte ich die Krise kriegen, wenn ich das Gejammere lese,

daß die CPU zB. nur zu 50% genutzt wird. 

Wenn sie zu nahezu 100% ausgelastet wäre, wäre am System

irgendetwas ganz arg daneben ( was wäre wenn du dein Auto 

immer mit der maximalen Drehzahl fahren würdest?). 

Außerdem hängt sehr viel davon ab, wie beim einen und beim anderen

das System eingerichtet ist. Auf einem Rechner für Videobearbeitung 

sollten eigentlich nur die Programme dafür installiert sein. 

Ich möchte nicht wissen, welchen Ballast der Rechner bei so

Manchem herumschleppen muß!

Ich lese jetzt schon tagelang diese hochkompetenten Beiträge, 

jetzt ist mir wirklich mal der Sack geplatzt.

So long,

Klaus_S

Na, das kann ich doch mal uneingeschränkt unterschreiben :-) Ich wollte gestern ja noch ähnlich antworten, hab es mir dann aber zunächst verkniffen, um Vorwürfe zu vermeiden, da würden - im Sinne des Herstellers - Probleme schöngeredet.

Ich weiß auch nicht, was manche Leute erwarten. Die Sache ist leistungsmäßig nunmal vor allem durch die Hardware begrenzt, da sollte es doch klar sein, dass man auf ein- und demselben PC nur durch eine neue Programmversion alleine keine Steigerung ins Unendliche erwarten kann.

Nochmal kurz zusammengefasst:

RAM war auch in den letzten 32-BIT-Programmversionen durch einen technischen Trick (Auslagerung in einen 64-Bit-Prozess) schön über die technische Begrenzung eines 32-Bit-Systems hinaus nutzbar. Im Falle von Video deluxe habe ich es aber noch nie erlebt, dass auch nur 4 GB voll ausgenutzt wurden und es dann zu Engpässen kam, selbst nicht bei stundenlangen AVCHD-Projekten. 

Prozessoren zu ca 50% max. ausgelastet

Da würde ich mich freuen, wenn das System so ressourceneffizient arbeitet. Beim Rendern geht (je nach Codec) die Auslastung dann schon hoch. Auf meinem AMD-Quadcore habe ich annähernd  "Volllast", während MPEG4 / AVCHD gerendert wird.

Graka rendert nicht mit

Nach CUDA etc. kräht doch heute eigentlich kein Hahn mehr. Meine Erfahrung: Bei einer leistungsstarken CPU wird es dadurch eher langsamer statt schneller und auch qualitativ hab ich mir auf diesem Weg schon einige Probleme eingehandelt, so dass ich CUDA immer schön ausgeschaltet lasse.

RAM könnte halbiert werden

Kann sein, siehe oben. Warum ist das denn ein Problem? Freue Dich, wenn es mit wenig gut läuft. Viel hilft eben nicht immer unbedingt viel, insbesondere bringt es nicht zwingend eine Beschleunigung.

Ich verstehe ganz generell nicht, warum es angeblich so wichtig ist, beim Rendern noch ein paar Prozent mehr herauszuholen. Für mich ist es wichtig, dass die Bearbeitung in der Timeline flüssig und performant funktioniert. Da gab es über die letzten Versionen gewaltige Steigerungen, gerade auf "nicht ganz-High-End-PCs". Jetzt wo außerdem der Proxyschnitt verfügbar ist, sollte eigentlich jeder glücklich werden. Neue Programmfunktionen sind für mich sinnvoll, die Renderzeiten selbst liegen aber schon auf einem sehr guten Niveau und sind mir - ehrlich gesagt - herzlich egal. Wenn ich tage- und wochenlang mit einem Projekt zugebracht habe, bin ich froh, dass der PC den letzten Rest dann alleine erledigt, setze mich vor den Fernseher oder gehe spazieren, ein paar Minuten hin oder her :-)

Schöne Grüße,

Markus

Na, das kann ich doch mal uneingeschränkt unterschreiben :-)

Das kann ich auch und gebe dafür auch ein "Danke".

Ja, es ruckelt bei mir - besonders, wenn auf einem Clip ein Videoeffekt liegt und dann auch noch eine Blende kommt. Dann tippe ich i und o, lege einen Bereich fest und lass das vorrendern ... Zudem schneide ich erst grob bis fein und dann erst lege ich die Zusatzeffekte drauf. Dass der Export, sowohl als Datei als auch auf DVD dauert, ist mir seit der ersten Stunde Videoschnitt klar. VHS-Kassetten in den PC zu bekommen dauerte auch solange wie der Film spielte.

Einige verwechseln wahrscheinlich oder setzen es mit der digitalen Fotografie gleich: ein Klick und das Foto ist "entwickelt". Bei Video geht das aber nicht mit einem einfachen Klick: "Film erstellen"=fertig.

Deswegen halte ich es wie Markus: 

"setze mich vor den Fernseher oder gehe spazieren, ein paar Minuten hin oder her"

P.S. und geflucht habe ich auch schon so maches mal ...

na ist doch prima, wie sich die Experten wieder hier alle einig sind. Es soll - außer diesen Spezialisten und Profis für Videobearbeitung auch andere geben, von denen Maxix aber hauptsächlich lebt. Und für die ist nicht selbstverständlich und die natürlichste Sache der Welt, keinen Geschwindigkeitszuwachs erwarten zu können.

Was mache ich aber als technischer Depp? Ich verlasse mich auf die Werbeaussagen und kaufe freudestrahlend als bebauchpinselter, langjähriger Kunde dieses Upgrade deshalb zum Sonderpreis für 200 €. Testversionen waren in der Vergangenheit schon immer eingeschränkt nutzbar, also ist es unsinnig zu glauben, man können das ja vorher austesten und den Kauf so evtl. vermeiden.

Beispiele aus Werbeaussagen gefällig: bitte sehr: Meistens an 1. Stelle sogar

Warum schreibt man nicht, dass es technisch bedingt gar keine nennenswerten Geschwindigkeitszuwächse geben kann, wie es die "Experten" auf einmal hier erklären? Warum erfährt man nicht vorher, dass einige Plugins nicht oder noch nicht funktionieren können. Da kümmert man sich doch als eriöser Hersteller zumindest bei den namhaften Drittherstellern vorher darum und schiebt nicht den schwarzen Peter dorthin.

Für mich ist das lediglich eine schon längts überfällige Umstellung auf 64 Bit - die sich Magix mit 200 Euro vergolden lässt. Andere seriöse Firmen bieten solche Umstellungen als normale Updates kostenlos an. Für mich ist es als Anwender selbstverständlich, dass eine neue Software auch auf neuen Betriebssystemen bzw. neuer Technik funktioniert.

Was ist das für eine Upgradepolitik. Für mich ist das höchst frustrierend. Wer sich damit abfindet und dann argumentiert, dass man ja für die 200 € ein tolles Programm bekommt und gleichzeitig empfiehlt, die Vorversion noch installiert zu lassen, dann kann ich dem auch nicht mehr helfen. Das ist nicht nur betriebsblind, das ist schon betriebshörig.

Ich behaupte ja nicht, dass die neue Version schlecht ist, ist sage nur, dass sie für das Geld für mich keine merklichen Verbesserungen bringt - ja sogar mehr Einschränkungen als Vorteile und man nicht vorher darauf hingeweisen wird. Und so wie mir wird es, denke ich,  noch einigen anderen semiprof. Videobearbeitern gehen. Die Deluxe 2014 ist keine Alternative (man muss nur dort deren Probleme in den foren lesen). Ich bleibe bei meiner Einschätzung. Dadurch vergrault sich Magix langjährige Kunden, nicht wegen der Programmarchitektur, sondern wegen der Informationspolitik und wegen der meiner Meinung nach teilweise irreführenden Aussagen für dieses Produkt.