Renderqualität

Ehemaliger User schrieb am 30.04.2018 um 17:11 Uhr

Zum Thema Renderqualität gab es ja schon einige Beiträge. Bisher habe ich MDL und Pro X da auch meist in Schutz genommen.

Nun möchte ich aber dennoch mal einen eigenen Test präsentieren.

Die Aufnahme ist eine Gegenlichtaufnahme einer Drohne, aufgenommen mit einem ½,3 Zoll – Sensor.


 

Prinzipiell würde ich die Aufnahme als ungeeignet bezeichnen und sie nicht verwenden, da der obere Bereich über- und der untere Bereich unterbelichtet ist.

Dennoch habe ich nun versucht mit Pro X Bordmitteln (Tonwertkorrektur, Helligkeit, Kontrast, Farbe, Maske für oberen und unteren Bereich getrennt zu entwickeln) das Bild zu bearbeiten.

Es sollte im Himmel Zeichnung entstehen und der unterbelichtete Bereich erkennbar werden.

Hier das Resultat:


Wie man sieht, ist insbesondere der unterbelichtete Bereich extrem mit sichtbaren Artefakten gespickt.

Nun die Bearbeitung und der Export mit einem anderen Bearbeitungsprogramm:

 

Es war hier nicht das Ziel, die Dateien möglichst gleich zu bekommen, sondern es geht mir um den unteren Bereich, der hier wesentlich ruhiger ist (wie gesagt: unterbelichtet bleibt unterbelichtet und wäre so wohl nicht wirklich brauchbar).


Den Unterschied finde ich gravierend, insbesondere, da das zweite Programm um einiges günstiger ist.

Nun habe ich die original Datei unbearbeitet gerendert und die "Fremddatei" gegenüber gestellt.:

Der bearbeitete zweite Film kommt trotz Neurendern mit Pro X besser weg, als das unbearbeitete Original.


 

Ich habe nun nicht wirklich eine Frage zu dem ganze, freue mich aber über eventuelle Diskussionen und/oder Tipps


 

Kommentare

Rohe schrieb am 30.04.2018 um 22:04 Uhr

Mit MDL meinst du wahrscheinlich VDL.

Man müsste schon die Originaldatei haben und deine vorgenommen Einstellungen kennen um wirklich darüber diskutieren zu können.

Der Vergleich zeigt wirklich erhebliche Unterschiede, aber warum...

GuenthiG schrieb am 30.04.2018 um 22:29 Uhr

Letztendlich hat jeder ein anderes Empfinden für "schöne" Aufnahmen und bearbeitet sie entsprechend seiner Vorstellung.

Also mir gefällt das Ergebnis nicht so gut, weil der Himmel ziemlich unrealistisch aussieht und die stufige Sonnenreduktion das noch verstärkt. Insofern kann jeder auf seine Weise eine gravierende Änderung aus einer miesen Aufnahme herausarbeiten.

Es sollte ja nur ein Besiepiel sein, schriebst du. Ich würde die Aufnahme auch nicht verwenden oder damit Zeit verschwenden, um da was rauszuholen. Solche Kameraausrichtungen versuche ich zu vermeiden, oder probiere einfach mal mein Glück. Wenn's nichts wird ... auch gut und weg damit.

Gestern war ich wieder mit meiner Hero 4 unterwegs und konnte heute abermals sehen, was die nicht kann. Alle Aufnahmen schräg gegen die Sonne sind Müll. Da kann man nur versuchen einen Mittelwert für die korrekten Farben und die Belichtung zu finden, wenn man unterschiedliche Belichtungen im Klip hat, weil man die Kamera geschwenkt hat.

Das sieht man bei dir auch. Denn die Artefakte blieben plötzlich aus, als die Kamera von der Sonne weg zeigte.

Zuletzt geändert von GuenthiG am 30.04.2018, 22:30, insgesamt 1-mal geändert.

VDL 2016 Premium | Version 15.0.0.114 (UDP3)

WIN 10 (10.0.18363) | Intel i5-9400F | 2.90 GHz | 16 GB RAM | GTX 1650

Knipse Panasonix Lumix DMC-FZ300 + DJI Osmo Action

Ehemaliger User schrieb am 01.05.2018 um 09:44 Uhr

@GuenthiG Du hast vollkommen recht, was die Aufnahme und deren Bearbeitung angeht. Deshalb habe ich das ja auch ausdrücklich betont.

Mir geht es darum, dass, wie hier im Forum schon mehrfach beschrieben wurde, Magix Aufnahmen, die, sagen wir mal, grenzwertig sind, nur mit starker Artefaktbildung exportiert.

Sicherlich gibt es Grenzfälle, wo man Aufnahmen, die nicht optimal sind noch verwenden möchte, dann aber beim Export diesen Qualitätsverlust in dunklen Bereichen feststellt.

Das ist ärgerlich, besonders bei Pro X, wo ich tolle Messgeräte und Funktionen habe, aber letztlich nur optimale Aufnahmen ohne dunkle Bildanteile bearbeiten kann, weil aus dem Rest nix wird.

Noch gravierender ist, dass die Aufnahme, wenn mit einem Fremdprogramm bearbeitet und dann mit Magix exportiert wird, besser aussieht, als der direkte Export.

Markus73 schrieb am 01.05.2018 um 11:36 Uhr

Mir fehlt hier in der ganzen Diskussion eine ganz entscheidende Info: WIE wurde exportiert? Artefakte - vor allem in den dunklen, wenig durchgezeichneten Bildanteilen - sind normalerweise auf eine zu niedrige Bitrate zurückzuführen.

Ehemaliger User schrieb am 01.05.2018 um 12:12 Uhr

@Markus73 Die Bitraten aller Exporte liegt bei 25000bps, also etwa dem Ausgangsmaterial. Die Exporte der unterschiedlichen Programme sind natürlich vergleichbar. Auch wurde der GOP testweise variiert (und auch andere Parameter).

Das frustrierende ist aber, das selbst ein RAW Export wahlweise AVI oder MXV zum selben Ergebnis führt.

Ich hätte auch vergleichsweise die RAW Videos hochgeladen, aber das wäre dann doch zu aufwendig. Musste schon für diese 4 Videos ein gutes dutzend mal ansetzen, bis die Forumssoftware damit einverstanden war.

newpapa schrieb am 01.05.2018 um 12:54 Uhr

Hallo,

hellt man dein Original auf, erkennt man erhebliche Artefakte (in der Vorschau). Durch Effekte Helligkeit, Kontrast, Schärfe verstärkt man das ggf. Ich habe mal mit MAGIX dein Original bearbeitet. Diese großflächigen Artefakte nach dem Export habe ich nicht.

Es ist wohl kein generelles MAGIX-Problem.

Ehemaliger User schrieb am 01.05.2018 um 13:06 Uhr

@newpapa Da bin ich baff, denn das wäre das Ergebnis, dass ich erwartet hätte.

Nun würden mich ja doch Deine Exporteinstellungen interessieren und gerne auch welche Werkzeuge du zur Aufhellung benutzt hast, denn Dein Ergebnis ist absolut zufriedenstellen, wenn man das Ausgangsmaterial bedenkt.

Ehemaliger User schrieb am 01.05.2018 um 13:48 Uhr

Oh, ich Liebe dieses Forum!

Danke, Newpapa für die Mühe mein Video neu einzustellen. Das lies mir keine Ruhe und ich habe testweise den Standardcodec verwendet. Tatsächlich macht der Main Concept diese Sauerei.

Den hatte ich verwendet, da ich hier die original Framerate progressiv mit 5.1 Ton verwenden konnte.

Leider kann ich beim Standard nicht 29,97 Bilder progressiv mit 5.1 verwenden. Dafür aber 24 Bilder und ohne die Artefaktsauereien.

Markus73 schrieb am 01.05.2018 um 13:55 Uhr

Tatsächlich macht der Main Concept diese Sauerei.

Interessant zu erfahren. Jetzt wo Du es sagst, erinnere ich mich auch an ähnliche Erfahrungen vor einiger Zeit (Artefakte und auch Bild-Ton-Versatz). Meine Konsequenz war, einfach nur noch mit dem Intel-Encoder zu arbeiten. Magix hat den MainConcept nicht ohne Grund ersetzt...

GuenthiG schrieb am 01.05.2018 um 13:56 Uhr

War eigentlich gar nicht so schwer. :-)

Zuletzt geändert von GuenthiG am 01.05.2018, 14:06, insgesamt 3-mal geändert.

VDL 2016 Premium | Version 15.0.0.114 (UDP3)

WIN 10 (10.0.18363) | Intel i5-9400F | 2.90 GHz | 16 GB RAM | GTX 1650

Knipse Panasonix Lumix DMC-FZ300 + DJI Osmo Action