Für AMD-Nutzer vielleicht gut, aber MAGIX setzt auf Intel und aktuell auch Nvidia.Grafikkarten beim Export.

Fazit:

Mit der richtigen Hardware kann man schnell mit qualitativ besseren Codecs H.264 bzw. H.265 HEVC exportieren und ist technisch auf dem Stand der Zeit.

Es sollte der Inhalt qualitativ gut sein (auch auf YouTube) und das Material entsprechend. WMV zähle ich da nicht zu.

Es wurde gefühlt schon 100 mal hier im Forum besprochen, dass der MainConcept Encoder das falsche, auch weil viel zu veraltete, Mittel ist, um zu exportieren. Da hat mark-d. nun viel Lebenszeit verschwendet um zu seinen Ergebnissen zu kommen. Noch ein Tipp - ich exportiere meine Projekte nachts oder wenn ich auf der Terrasse liege um ein gutes Buch zu lesen. Das nennt man dann Lebensqualität.

MC ist uralt und liefert schlechte Qualität.

Ich kann das nicht bestätigen und ich arbeite auch schon ein paar Jahre mit Magix. Es scheint mir schon ein wenig ideologisch angehaucht - nach dem Motto: was alt ist, ist auch schlecht.

Bei den entsprechenden Einstellungen liefert der MC immer noch sehr gute Qualität. Das ist einfach objektiv so. Ich hatte im Gegenteil mit dem Standard Encoder schon Probleme, die ich an anderer Stelle in diesem Forum mal zur Diskussion gestellt hatte.
https://www.magix.info/de/forum/nach-mp4-export-fullhd-50p-blasse-farben-kontrastarm--1205007/

Und ja - mir ist auch schon aufgefallen, daß der WMV-Export hervorragende Qualität bei kleinerer Dateigröße liefert. Spricht also auch nichts dagegen.

 

Ich kann das nicht bestätigen und ich arbeite auch schon ein paar Jahre mit Magix. Es scheint mir schon ein wenig ideologisch angehaucht - nach dem Motto: was alt ist, ist auch schlecht.

 

Ideologisch ist das nicht. Siehe hier mit Videobeispielen.

wenn ich da der einzige wäre, der diese Erfahrungen gemacht hätte, hätte ich entsprechenden Gegenwind im Forum bekommen.

Wenn bei dir der MC aber gute Resultate liefert, dann ist doch auch gut.

Ich habe das nicht wirklich gelesen, aber wenn das Fazit lautet, den MC zu nutzen, kommt das für mich nicht in Frage.

MC ist uralt und liefert schlechte Qualität. Da nützt mir die Geschwindigkeit nichts.

Was die Lebenszeit angeht, die nutze ich während des Renderns vollständig ohne am PC zu sitzen ;-)

Also zunächst einmal solltest du nicht nur nörgeln, denn das bringt überhaupt nichts.

Zweitens solltest du konstruktive Kritik äußern. Diese wäre in deinem Fall z.B. einen besseren Encoder. Einen neueren als Main Concept, den du als steinalt bezeichnest. Der neueste Encoder von allen lautet? Würde gerne deine Antwort dazu hören.

Danke.

@mark-d.,

ich schließe mich den Worten von @Ehemaliger User an. Der MC ist schon vor Jahren technisch stehen geblieben, liefert in weiten Bereichen deutlich schlechtere Ergebnisse als der Intel Encoder. Die Render-Geschwindigkeit ist mir relativ egal, da ich das Encodieren immer nur dann starte, wenn ich anderes Dinge zu tun habe ...

Jup er macht ja auch schon das nächste Projekt in der Zwischenzeit. Und von den Recourssen reicht es ja völlig dafür aus.

So du sagst auch, dass der Main Concept schon viel zu alt ist aber äußerst keine Alternative dazu. Gibt es keine? Bitte nächstes mal einen vollen Satz bringen und nicht einen halb Fertighen.

Danke.

Für AMD-Nutzer vielleicht gut, aber MAGIX setzt auf Intel und aktuell auch Nvidia.Grafikkarten beim Export.

Fazit:

Mit der richtigen Hardware kann man schnell mit qualitativ besseren Codecs H.264 bzw. H.265 HEVC exportieren und ist technisch auf dem Stand der Zeit.

Es sollte der Inhalt qualitativ gut sein (auch auf YouTube) und das Material entsprechend. WMV zähle ich da nicht zu.

Das wurde in anderen Foren schon besprochen, ja, Magix ist Intelbevorzugt. Das weiß ich. Die Effekte werden von meiner 1070 auch richtig gut unterstützt und gerendert. Aber halt das Encodieren an sich kriegt Magix immer noch nicht hin.

Habe leider schon etwas für meinen PC (siehe Specs) ausgegeben. Deshalb will ich nicht für ein kleines popliges Programm, dass nicht mal aktuelle Hardware unterstüzt, noch mehr Geld ausgeben. Das ist es mir nicht wert. Sorry (siehe PC Specs auch hier: https://pcpartpicker.com/b/b3WD4D).

Ja der Windows Media Encoder ist auch etwas veraltet. Das habe ich am stockenden Video bemerkt. Hat immer wieder Ruckler.

Komisch, dass ich mit H264/265 eine fast unendliche encoding-Zeit habe. Dieser Test wurde abgebrochen nach 5 minuten rendern (bei 1 min Videolänge).......

MC ist uralt und liefert schlechte Qualität.

Ich kann das nicht bestätigen und ich arbeite auch schon ein paar Jahre mit Magix. Es scheint mir schon ein wenig ideologisch angehaucht - nach dem Motto: was alt ist, ist auch schlecht.

Bei den entsprechenden Einstellungen liefert der MC immer noch sehr gute Qualität. Das ist einfach objektiv so. Ich hatte im Gegenteil mit dem Standard Encoder schon Probleme, die ich an anderer Stelle in diesem Forum mal zur Diskussion gestellt hatte.
https://www.magix.info/de/forum/nach-mp4-export-fullhd-50p-blasse-farben-kontrastarm--1205007/

Und ja - mir ist auch schon aufgefallen, daß der WMV-Export hervorragende Qualität bei kleinerer Dateigröße liefert. Spricht also auch nichts dagegen.

Da Stimmt ich dir zu.

Die Videos sehen top aus auf seinen Videos und das sage ich nicht einfach so. Ich gucke sehr viele Videos an in verschiedenen Formaten. Auch mal 4K@60fps und das von einer RED DRAGON/WEAPON. Zwar sieht man da einen Unterschied, aber der ist längst nicht so gewaltig, wie ich im Test mit einigen Einstellungen getestet habe (Standard-Encoder z.B.).

Ganz genau. Das war auch mein Ergebnis. Leider hackeln die wmv-Videos und ruckeln was das zeug hält. Dazu muss ich noch weiter testen.

Aber halt das Encodieren an sich kriegt Magix immer noch nicht hin.

Ach was!? Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Ich nutze Intel-QuickSync, also den Standard-Codec. MAGIX verbessert an dieser Stelle den Export auch ständig weiter. Siehe aktuelle Version. Auf Basis der Intel-Technologie. Damit hat man auch keine "unendliche encoding-Zeit".

Die Zusammenarbeit mit MainConcept hat MAGIX aufgegeben, das war ca. 2012.

@mark-d.,

Aber halt das Encodieren an sich kriegt Magix immer noch nicht hin.

mit dieser Aussage unterstellst du allen bekannten PC- und Fachzeitschriften, dass sie keine Ahnung haben und das nicht festgestellt hätten, denn dort wurden die Produkte bestens bewertet. Bei so viel fachlicher Kompetenz könntest du dich doch dort als Tester einbringen, oder?

@Renter11:

OT: diese Unterstellung würde ich problemlos vornehmen.
Bei VdL kann ich dazu zwar nichts sagen, aber als Beispiel möchte ich hier mal Acronis True Image aufführen. Von mir jahrelang zufrieden genutzt habe ich vor ein paar Jahren dann aufgegeben, mit dem Programm weiter zu arbeiten. Eine einzige Katastrophe und von Version zu Version verschlimmbessert. Und meine Erfahrungen haben sich ziemlich gut mit denen von jeder Menge anderer Benutzer gedeckt. Trotzdem wurde (und wird) das Programm in "allen bekannten PC- und Fachzeitschriften" in den Himmel gelobt. Wenn ich mir heute einen kurzen Blick auf die Amazon-Bewertungen (so fraglich sie z.T. sein mögen, im Positiven, wie im Negativen), so hat sich seither nicht wirklich etwas verbessert.

Ähnliche Erfahrungen konnte ich auch mit anderen Produkten machen und daher gebe ich heute nichts auf die Bewertungen dieser "Fachzeitschriften". Ich nutzte sie bestenfalls (jedoch kaum noch), um einen Überblick zu bekommen, welche Produkte es für einen bestimmten Zweck gibt und in der Folge versuche ich, eine Auswahl selbst zu testen und mir ein eigenes Bild zu machen.
Aber selbst da sind eine Zeitschriften sehr herstellerlastig und in den Bestenlisten der Einen findet z.B. kein Sony- oder Panasonic-Produkt Platz in den Top-Ten, während bei anderen gerade diese Hersteller die oberen Ränge unter sich aufteilen.
OT Ende.

Noch einen sonnigen Sonntag!

Die Aber halt das Encodieren an sich kriegt Magix immer noch nicht hin.

Ach was!? Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Ich nutze Intel-QuickSync, also den Standard-Codec. MAGIX verbessert an dieser Stelle den Export auch ständig weiter. Siehe aktuelle Version. Auf Basis der Intel-Technologie. Damit hat man auch keine "unendliche encoding-Zeit".

Die Zusammenarbeit mit MainConcept hat MAGIX aufgegeben, das war ca. 2012.

Den letzten Satz würde ich nicht unterschreiben, denn bei mir in einer Version aus 2019 ist das ja aktivierbar. Habe für 20 sec UHD rendern 4 Minuten gebraucht.

@clauslabenz, du hast dir den Versionsstand von dem in VDL 2020 aktivierbaren MainConcept-Codes mal genau angesehen?

Wenn etwas im Programm noch "angeboten" wird, heißt das ja nicht, dass es aktuell ist und noch in Zusammenarbeit entwickelt wird. Dem ist definitiv nicht so!

BilderMacher hat da wohl recht........ ich hatte mir das Video Pro X11 gekauft. Soweit ist das auch okay, aber das Rendern dauert ewig. Und beworben wird das u.a. mit einem extrem schnellen Rendering.... In dem Punkt stimmt die Werbung ja nicht mal ansatzweise. Eigentlich ne Frechheit für das viele Geld

@clauslabenz,

Und beworben wird das u.a. mit einem extrem schnellen Rendering.... In dem Punkt stimmt die Werbung ja nicht mal ansatzweise. Eigentlich ne Frechheit für das viele Geld

nun ja, deine Hardware kennt hier niemand. Wenn man zu schwache Hardware einsetzt oder nicht auf Intel Quicksync geht, viele Effekte nutzt, dann dauert das rendern länger. Pauschal hier „Frechheit“ in den Raum zu werfen ohne auch nur eine einzige Angabe zum System, Material und Export zu machen, wie würdest du das bezeichnen?

@clauslabenz, leider sind Deine Angaben zu dürftig um sofort helfen zu können. Kennst Du dieses Dokument von unserer Homepgage?

Hinweise zu Hardwarebeschleunigung

Dort wird detailliert beschrieben, welche Voraussetzungen und Einstellungen nötig sind um optimale Renderzeiten (auf entsprechender Hardware) zu erreichen.

Beste Grüße und viel Erfolg bei Deinen Projekten
Frank

@clauslabenz,

Und beworben wird das u.a. mit einem extrem schnellen Rendering.... In dem Punkt stimmt die Werbung ja nicht mal ansatzweise. Eigentlich ne Frechheit für das viele Geld

nun ja, deine Hardware kennt hier niemand. Wenn man zu schwache Hardware einsetzt oder nicht auf Intel Quicksync geht, viele Effekte nutzt, dann dauert das rendern länger. Pauschal hier „Frechheit“ in den Raum zu werfen ohne auch nur eine einzige Angabe zum System, Material und Export zu machen, wie würdest du das bezeichnen?

Ja, mag sein....wie kam ich zu dieser Aussage: ich hatte gestern ein Video bearbeitet. Ausgangsmaterial waren eigene Videos vom Iphone in 4K 30 fps. Die hatte ich mit den folgenden Filmeinstellungen bearbeitet: 3840x2160 /16:9 / Framerate: 30 . Ja, es gab paar Blenden, etwas Colorgrading,Ton aber nix weltbewegendes....

Der fertige "Film" war dann ca.4 min lang. Ich habe ihn für meine eigene Verwendung in UHD und später noch für andere Zwecke in FullHD gerendert. Die 4 min in UHD MPEG-4 haben ca. 4h gedauert. Es lief nichts nebenbei. Der Magix Autopilot hatte den HighSpeed-Modus aktiviert. Hier unten meine Einstellungen:

So, und nun noch paar PC-Daten:

[Anzeige]
Betriebssystem:    Windows 10 Home, 64-bit
DirectX-Version:    12.0 
GPU-Prozessor:        GeForce GTX 560 Ti
Treiberversion:        388.13
Direct3D-API-Version:    11.2
Direct3D-Funktionsebene:    11_0
CUDA-Kerne:        384 
Kerntakt:        822 MHz 
Shadertakt:        1645 MHz
Speicher-Datenrate:    4008 MHz
Speicherschnittstelle:    256-Bit 
Speicherbandbreite:    128.26 GB/s
Gesamter verfügbarer Grafikspeicher:    17363 MB
Dedizierter Videospeicher:    1024 MB GDDR5
System-Videospeicher:    0 MB
Freigegebener Systemspeicher:    16339 MB
Video-BIOS-Version:    70.24.21.00.02
IRQ:            Not used
Bus:            PCI Express x16 Gen2
Geräte-ID:        10DE 1200 56A21ACC
Teilenummer:        1040 0050

[Komponenten]

NvGFTrayPluginr.dll        3.6.0.74        NVIDIA GeForce Experience
NvGFTrayPlugin.dll        3.6.0.74        NVIDIA GeForce Experience
nvui.dll        8.17.13.8813        NVIDIA User Experience Driver Component
nvxdplcy.dll        8.17.13.8813        NVIDIA User Experience Driver Component
nvxdbat.dll        8.17.13.8813        NVIDIA User Experience Driver Component
nvxdapix.dll        8.17.13.8813        NVIDIA User Experience Driver Component
NVCPL.DLL        8.17.13.8813        NVIDIA User Experience Driver Component
nvCplUIR.dll        8.1.940.0        NVIDIA Control Panel
nvCplUI.exe        8.1.940.0        NVIDIA Control Panel
nvWSSR.dll        23.21.13.8813        NVIDIA Workstation Server
nvWSS.dll        23.21.13.8813        NVIDIA Workstation Server
nvViTvSR.dll        23.21.13.8813        NVIDIA Video Server
nvViTvS.dll        23.21.13.8813        NVIDIA Video Server
NVSTVIEW.EXE        7.17.13.8813        NVIDIA 3D Vision Photo Viewer
NVSTTEST.EXE        7.17.13.8813        NVIDIA 3D Vision Test Application
NVSTRES.DLL        7.17.13.8813        NVIDIA 3D Vision Module
nvDispSR.dll        23.21.13.8813        NVIDIA Display Server
NVMCTRAY.DLL        23.21.13.8813        NVIDIA Media Center Library
nvDispS.dll        23.21.13.8813        NVIDIA Display Server
PhysX        09.17.0329        NVIDIA PhysX
NVCUDA.DLL        23.21.13.8813        NVIDIA CUDA 9.1.75 driver
nvGameSR.dll        23.21.13.8813        NVIDIA 3D Settings Server
nvGameS.dll        23.21.13.8813        NVIDIA 3D Settings Server

@clauslabenz, leider sind Deine Angaben zu dürftig um sofort helfen zu können. Kennst Du dieses Dokument von unserer Homepgage?

Hinweise zu Hardwarebeschleunigung

Dort wird detailliert beschrieben, welche Voraussetzungen und Einstellungen nötig sind um optimale Renderzeiten (auf entsprechender Hardware) zu erreichen.

Beste Grüße und viel Erfolg bei Deinen Projekten
Frank

Hallo Frank, Danke für deinen Hinweis. Diese Seiten habe ich mir gestern mal ausgedruckt und zum Teil ausprobiert. Dann habe ich mal verschiedene Test-Renderings gemacht. Begeisterung kam nicht auf. Am Schluss habe ich aufgegeben und wieder alles auf Standard gesetzt. MainConcept ist wieder raus. Vielleicht ist die etwas betagte Grafikkarte auch mit verantwortlich..... Den Rechner nutze ich hauptsächlich für Photoshop. Dafür ist er ok.

@clauslabenz,

nun ja, deine CPU aus dem Jahr 2011ist eine der ersten I7 CPU und nutzt auch eine ältere interne HDGraphik 2000. Die von MAGIX angesprochenen Leistungssteigerungen setzen nach den Aussagen in diesem Forum ein HD630 GraKa der aktuellen I7 CPUen voraus. Da die CPU schon angestaubt ist, dürfte auch dein Rechner älter sein. Auch könnte es sein, dass es dafür keine Windows 10 Treiber gibt. Ich glaube nicht, dass du damit bessere Renderzeiten erreichst.

Die Performancesteigerung beim Im/Export setzt etwas aktuellere Hardware voraus, da nur diese moderne Beschleunigungstechnologien unterstützen.

Schlüsselsätze findet man in den Hinweisen zur Hardwarebeschleunigung, direkt am Anfang.

Hier ein Auszug:

Für optimale Leistungsentfaltung nutzt Video Pro X die Hardwarebeschleunigung moderner Grafikkarten. Mit der neuen INFUSION Engine legen wir den Schwerpunkt auf die effizienteste Dekodierung von Videos.

Unterstützte Formate für Import und Export

Intel® HD/UHD Graphics 520 (oder höher):
MPEG2, AVC, HEVC

NVIDIA GeForce GTX 1050 (oder höher)
HEVC

Für Projekte mit Quellmaterial unterschiedlicher Formate empfehlen wir eine Intel® HD/UHD Graphics GPU.

Anhand der folgenden Anleitung richten Sie Ihren PC optimal für Video Pro X ein....

Beste Grüße
Frank