Music Maker 16 vs. Steinberg Cubase 5 Essential

MisterKey schrieb am 02.09.2009 um 21:49 Uhr
Ich habe seit einiger Zeit Magix Music Maker 15 Premium im Einsatz und bin absolut zufrieden. Ich nutze die Loops, die MIDI- und Audio-Möglichkten (u.a. mit meinen Yamaha-, Roland- und Moog-Sythesizern sowie meiner KORG N364 Music Workstation). Ich habe mich technisch noch nicht mit allen Feinheiten des MuMa 15 Prem. auseiander gesetzt und vieles intuitiv gemacht (-> super Ergebnisse). Jetzt steht das Upgrade auf 16 Premium an. Parallel werde ich von Steinberg mit Cubase 5 Essential zu einem Kampfpreis beworben. Natürlich wäre Sequel 2 ein mögliches Äquivalent zu MuMa 15/16. Greift jetzt Steinberg mit o.g. Produkt auf MuMa an, um die Nachteile von Sequel 2 vs. Music Maker zu kompensieren?

Kommentare

MixMasterHerbert schrieb am 04.09.2009 um 16:22 Uhr
Hi MisteryKey,

was du da beschreibst hört sich schon sehr umfangreich an. Wenn du einen Sequenzer mit mehr MIDI-Funktionen und mehr "musikalsicher Freiheit" brauchst, dann solltest du dir mal das Samplitude Music Studio 16 von Magix angucken. Da kann ein Cuabse Essentials bei weitem nicht mithalten, weder preislich - noch Feature-mäßig.
Ehemaliger User schrieb am 09.09.2009 um 22:22 Uhr
Dem ist nichts hinzu zu fügen:)))