@bdegen2

Schau mal diesen Screenshot an:

Du legst Deine Bilder untereinander in die Spuren. Das Bild in Spur1 wird im Vorschaumonitor von den anderen überdeckt. Das Bild in Spur 2 ist in meinem Beispiel darübergelegt, also in der Mitte und das Bild in Spur 3 ist im Vorschaumonitor das oberste.

Und Du kannst jedes Einzelbild markieren und mit G/P/R anpassen, verschieben, Größe neu setzen. Die Überdeckungen liegen in der Reihenfolge Spur1 ist unten, Spur2 ist in der Mitte, Spur3 ist oben usw. usw. Die kannst Du nur ändern, indem Du die Fotos in die richtige Spur legst. Ich habe mein Beispiel mit dem Bild-in-Bild Basic mal rausgenommen, weil das eigentlich nicht so doll passt.

Probier doch einfach mal.

https://www.magix.info/de/tutorials/der-neue-bereich-grsse-position-rotation--1277113/
könnte weiter helfen

Moin, @bdegen2,

ja, das ist nicht ganz so einfach wie es war, als man noch mit Pixeln arbeiten/zählen konnte.

Für den von dir beschriebenen Fall (mache ich auch gelegentlich, vor allem bei selbst kreierten Intros/Outros), habe ich mir Excelanwendungen geschrieben, die mir das Kopfrechnen bzw. das Rechnen mit dem Taschenrechner abnimmt.

Ich gebe z. B. nur die Objektgröße und die gewünschte Position ein und bekomme die Werte für G/P/R angezeigt. So brauche ich den Algorithmus nur einmal zu schreiben und kann dann bei Bedarf ganz schnell die Position für Objekte erhalten. Das lässt sich z. B. auch für den Aufbau einer Matrix verwenden.

Meine Anregung:
Bastle dir eine oder mehrere Excel-Anwendungen für verschiedene Collagen. Das hilft, mir jedenfalls, ungemein.

Gruß
Jan

Hallo liebe Helfer,

vielen Dank für die vielen Antworten. Ich danke Wabu für die exakte Erklärung der neuen Möglichkeiten und Jan für den Tipp einer Matrix in Excel zu erstellen.

Wie war das mit der "alten" Version doch schön, einfach und praktikabel. Diese Funktion ist meiner Meinung nach verschlimmbessert worden, obwohl das Feature mit dem Ankerpunkt gut ist. Nur warum kann man nicht ganz einfach die grauen, roten oder gelben Punkte auswählen und diese dann als Ankerpunkt definieren und damit weiterarbeiten.

Da hat der Software-Entwickler einen Tiefschlaf gehabt und alle User müssen sich nun damit rummquälen.

Was ich oft mache: etwas grob positionieren

dann sehe ich anhand der Zahlen oft schnell was ich eingeben muss, um auf „Kante“ zu gehen

Vielleicht fügt man ja so ein Auswahlfeld ein, wo man per Klick den Ankerpunkt schnell festlegen kann?

@BilderMacher @wabu

@bdegen2

Tut mir leid, aber irgendwie steh ich auf dem Schlauch?

Wo ist das Problem überhaupt? Man wählt G/P/R an, stellt die gewünschte Größe mit den Anfassern ein und schiebt mit gedrückter linker Maustaste das Foto an seinen Platz und unter- und übereinander legen geht auch wie bei den bisherigen Möglichkeiten. Und wer es auf den Pixel genau möchte kommt auch an sein Ziel. Ich seh einfach den Unterschied zwischen 'alter' und 'neuer' Vorgehensweise nicht, eigentlich identisch. Der Ankerpunkt bleibt in dem Fall komplett außen vor, der ist für andere Einstellmöglichkeiten super zu nutzen.

@H.S.,

Bildobjekte übereinander zu legen ist tatsächlich technisch unverändert, wenn sie in den Spuren entsprechend positioniert sind.

Nur die Position (bezogen auf den Ankerpunkt) unterscheide sich aber sehr(!) von der alten Version.

Denn (Ankerpunkt) X - 0,0 und Y - 0,0 sind nicht die Koordinate für den Platz des Objektes an der oberen linken Ecke.

In meinen Collagen habe ich den Ankerpunkt schon eingebaut und gut nutzen können. Man muss sich aber umstellen.

@H.S.,

ein Beispiel:

Dieses Teil meines Intros ist so aufgebaut, dass die Bilder-Matrix an den Rändern und zwischen den Bildern (die natürlich alle gleich groß sind) symmetrische Abstände zeigt. Die Fotos sind 900 x 500 Pixel groß. Die Größe der Zwischenräume lassen sich ja auf Pixelbasis leicht errechnen. Nun muss ich das Ganze aber an G/P/R-NEU anpassen. Ergo nutze ich meinen Algorithmus in Excel und komme so leicht auf die notwendigen Positionswerte der Fotos. Die Zwischenräume ergeben sich dann ja automatisch. Einmal entwickelt geht's bei der nächsten Matrix ratz-fatz.

Da geht es nicht mal eben so mit Schieben und auf das Augenmaß vertrauen, meine ich. Zumal der Objekt-Rahmen die Sicht auf den wahren Bildrand verdeckt.

So kann ich jedenfalls gut mit dem neuen Verfahren umgehen. Jeder findet sicher so seinen Weg.

@H.S.,

so einfach wie dargestellt ist die Sache nicht. Der Effekt "GPR" hat noch Mängel, wenn es um eine punktgenaue Positionierung geht. Ein Beispiel dazu ist die Zentrierung eines beliebigen Bildauschnittes.

In diesem Beispiel gelingt mir nicht eine punktgenau Anordnung des Bildausschnittes weder an der oberen linken Ecke noch im Zentrum des Programmmonitors.Die angegebenen Effektdaten Höhe, Breite und Position (X=0,0; Y=0,0) sind für die Lösung des Problems nicht ausreichend. Sie wären ausreichend, wenn unter Position die Koordinaten des Mittelpunktes des Ausschnittes ausgegeben würden. Diese Problem ist dem Support schon seit längerer Zeit bekannt, es tut sich aber nichts. Veilleicht könnten einmal die Moderatoren Magix kräftig auf die Füße treten.Vielleicht bewegt sich dann etwas.

Ich finde den Effekt GPR absolut unbrauchbar und nein ich will keine Exceltabellen erstellen. Für mich ist jetzt der Zeitpunkt gekommen, mich von den Magix Videoschnittprogrammen zu verabschieden.

@Irra Schade Irra, hab mich immer über die kompetenten Hilfestellungen gefreut, von denen wir alle profitiert haben. Schlaf mal eine Nacht über Deine Entscheidung.

@hjk241

Ich habe mal den Ausschnitt nachvollzogen:

Dann den Ausschnitt mit G/P/R verschoben wie ich es gerne haben möchte

Wer es pixelgenau haben möchte, dann unter VORLAGEN unter 'Bild-in-Bild Basic' gibt es genügend Presets oder die oben aufgeführten anderen Möglichkeiten. Tut mir leid, ich sehe fast überhaupt kein Problem

@Jan_W Sieht doch super aus und das Ziel ist punktgenau erreicht und EXCEL ist sowieso dann ideale Rechenhilfe.

Noch einmal für HS:

1. Nehme 1 beliebiges Bild, verändere die Größe und schiebe es irgendwo hin.

2. Lade ein neues Bild hinzu, verändere auch hier die Größe und lege dieses Bild mit dem linken oberen Eck genau deckungsgleich, d.h. pixelgenau darüber. Übrigens es gibt nicht genügend Presets um dieses so anzuordnen wie ich es möchte. Nen schönen Abend noch

@H.S.,

Wer es pixelgenau haben möchte, dann unter VORLAGEN unter 'Bild-in-Bild Basic' gibt es genügend Presets

Hier irrst du aber gewaltig. Die rechte obere Ecke ist zwar pixelgenau, aber die Größe des Ausschnittes wird nicht 1:1 abgebildet. Versuche bitte einmal Deinen Ausschnitt nicht bildfüllend (also 1:1) pixelgenau in dem Programmmonitor zu zentrieren. Dann wirst du das Problem erkennen.

Danke für die Unterstützung, aber im Gegensatz zu Irra, die ganz Schluß macht, habe ich wieder die alte Version aufgespielt und es funktioniert perfekt.😅😅

@bdegen2

Prima, jetzt bist Du ja rundum informiert worden und alles ist im grünen Pixel-Bereich 👍 und ich denke, bei @Irra ist es bestimmt nur ein kurzer Rausch gewesen. 😉

Kein kurzer Rausch. Wenn ich ein Programm gewissermaßen neu lernen muss kann ich auch ein anderes nehmen. Ich habe allerdings noch VDL 2016, das behalte ich vorerst, vor allem für angefangene Projekte.

Hallo @Irra,

warum gleich die Flinte ins Korn werfen?

Mit ProX13 bin ich auch nicht wirklich zufrieden. Da sind noch zu viele Baustellen, die nerven und Einstellungen, die teilweise unlogisch sind.
Nebenbei habe ich noch VDL 2021 installiert. ProX12 habe ich auch noch in der Hinterhand. Da kann ich getrost das unfertige ProX13 runter schmeißen (wollte noch vor Ablauf des Update-Service alle Patches mitnehmen) und ProX12 neu installieren. Ach ja, VDL2016 ist auch noch installiert.

Eigentlich reichen für den privaten Gebrauch doch die Versionen vor VDL2022/ProX13 vollkommen aus, meine ich. Bis dahin habe ich auch schon "schöne" Videos geschnitten. Auch ohne Ankerpunkt!

Mich beschleicht manchmal das Gefühl, als ob Magix eine bestimmte Verkaufsstrategie verfolgt, die dafür sorgt, dass immer noch Fehler in den Versionen auftauchen, um nach Ablauf des Update-Service die Kunden zu animieren, die neue Version zu kaufen, in der Hoffnung, dass die Fehler dort ausgemerzt sind.

Das ist wie bei Krimiserien im TV, am Ende einer Folge passiert noch eine spannende Episode, damit der Zuschauer schon ganz gespannt auf die nächste Folge ist. Zur Quotensteigerung.

Gruß
Jan

Der Ankerpunkt ist ja nicht das einzige Problem. Mich nervt schon länger dass ich in einem Effektefenster erst Effekt anwenden klicken muss - das ist doch reiner Blödsinn, warum rufe ich denn diesen Effekt auf. Und so sind viele Kleinigkeiten, die die Bedienung seit einiger Zeit "hakelig" machen. Habe ich einfach keine Lust mehr drauf und die neue tolle wahnsinnig schnelle Engine ist mir völlig wurscht.

Mich nervt schon länger dass ich in einem Effektefenster erst Effekt anwenden klicken muss - das ist doch reiner Blödsinn, warum rufe ich denn diesen Effekt auf.

Genau, @Irra,

dies z. B. meinte ich mit unlogisch. Ich habe in meinem Berufsleben als ITler viele Programme geschrieben. Manchmal hatte ich eine, meiner Meinung nach, tolle Idee, die allerdings gelegentlich auf Widerstand stieß, weil unsinnig oder überflüssig (ist wohl vom Ergebnis her das Gleiche, oder?).

Es entsteht der Eindruck, dass in der Entwicklungsabteilung von Magix gelegentlich der Spieltrieb vorherrschend zu sein scheint. Für Spieleentwickler ja ganz toll - aber für ein Programm wie VDL/ProX?

Mich ärgert auch, das ein Ausschnitt kleiner dargestellt wird als er ist - das lässt viele Dinge unmöglich werden. Aktuell habe ich ein Projekt in der 13 am laufen, immerhin klappt da alles.

wenn ich aber auf die verwendeten Werkzeuge schaue: das kann ich auch mit VdL 2016 machen.

ich habe eigentlich immer geschaut, ob mir eine neue Version etwas bringt, was ich schon immer wollte - dann kann man zu schlagen.

also: Never change a running system!

und irgendwann muss man wechseln- neue Kamera neue Formate etc

und zum Ende: wenn das neue GPR nicht mehr mit anderen Funktionen rum zickt (wie eben auch Ausschnitt) bin ich von den Anfassern sehr angetan- da entfällt bei mir viel gefummel und den Ankerpunkt finde ich schon nützlich (und man kann ihn ignorieren)