Nein - eingestellt ist die Nvidia Quadro M 200

Liegt es daran, das das Projekt eingestell war auf FullHD (1920x1080) oder merkt das Programm, dass das zu verarbeitende Material gar nicht diesen "Aufwand" wert wäre?

Ausgabe war: DVD Qualität und mp-4!

Du hast wohl den Knopf oben rechts zum exportieren benutzt. Den ignorierst du am besten. Exportiert wird über Datei exportieren. Da kannst du dann mpeg-4 wählen und die gleichen Einstellungen wie deine Filmeinstellungen.

Irra: auf diesem Weg zeigt er mir eine Renderzeit von unglaublichen 35 Minuten an😲

Nein - eingestellt ist die Nvidia Quadro M 200

 

Warum nimmst du nicht die Intel® HD Graphics 630 der CPU? Die ist viel besser und dein Programm kann dann Hardwarebeschleunigung beim Export nutzen.

@Trek-biker

Wenn es bisher bei dir nicht geschehen ist, dann lade folgenden Treiber für deine I-GPU herunter und installiere ihn.

https://www.intel.de/content/www/de/de/download/776137/intel-7th-10th-gen-processor-graphics-windows.html

Mache danach einen Programmreset.

Stelle dann bei den Optionen für die Hardwarebeschleunigung alles auf die Intel HD 630.

Das ist der Bereich wo im folgenden Bild die RTX 3060 steht.

Dann sollte alles bestmöglich laufen.

Bildermacher: habe ich gemacht, also die Hd Graphics 630 und ja, es geht viel schneller. Dachte eigentlich, sie wäre als on-board -Karte die schlechtere. Aber es dauert immer noch fast 7Minuten! Ist das normal, weil das kenne ich ganz anders. Also, für einen Film von ca. 5 Minuten?

Marc-Goder: Hilfe, ich habe Deinen Tip beherzigt, Treiber geladen und jetzt hat sich die ganze Renderprozedur mit den richtigen Einstellungen verdoppelt. Vorher für 6 Minuten Film 6 Minuten Renderzeit benötigt, jetzt für eine Minute Film über 2 Minuten Renderzeit. Wie entfernt man den Treiber wieder? Irgendeine Idee? Danke für einen Tip!

Übrigens: bei dem Reiter "Videoausgabe aktiviert" kann ich kein Gerät auswählen, weil keins angezeigt wird! Weiß jemand warum nicht?

Übrigens: bei dem Reiter "Videoausgabe aktiviert" kann ich kein Gerät auswählen, weil keins angezeigt wird.

Weil du keinen zweiten Monitor angeschlossen hast.

Marc-Goder: Hilfe, ich habe Deinen Tip beherzigt, Treiber geladen und jetzt hat sich die ganze Renderprozedur mit den richtigen Einstellungen verdoppelt. Vorher für 6 Minuten Film 6 Minuten Renderzeit benötigt, jetzt für eine Minute Film über 2 Minuten Renderzeit. Wie entfernt man den Treiber wieder? Irgendeine Idee? Danke für einen Tip!

Aber es dauert immer noch fast 7Minuten! Ist das normal, weil das kenne ich ganz anders. Also, für einen Film von ca. 5 Minuten?

@Trek-biker
Man sollte immer auch das Kleingedruckte lesen.
Informationen zu Intel-Software® und -Treibern.
"Der Treiber oder die Software für Ihre Intel-Komponente® wurde möglicherweise vom Computerhersteller geändert oder ersetzt. Wir empfehlen Ihnen, sich vor der Installation unseres Treibers mit Ihrem Computerhersteller in Verbindung zu setzen, damit Sie keine Funktionen oder Anpassungen verlieren."
Meisten läuft es gut aber nicht immer.

Interessant wäre auch wie du schreibst "ein einfaches Projekt/sieben Minuten lang/nicht besonders aufwendig"
Unter "nicht besonders aufwendig" kann man sich vieles vorstellen.

Zu der Zeit 7 Minuten, ja das kann so lange dauern. Hängt davon ab was du alles in den Film benutzt (Text, Farbanpassung, Schärfe, Effekte, etc.) Mit deiner Ausrüstung kann man heute keine Große Springe machen. Jede neue Softwareversion ist meistens immer mehr hungriger als die vorherige. Es kann schneller gehen, viel schneller, aber dann muss man für die Hardware aber schon einen größeren Betrag ausgeben.
 

Georg: Ok, viel Text...Abspanneffekt um viel Text zu zeigen - viele Effekte und Annimation - viel Musik und Geräusche! Ja! Aber mein altes Programm mit einem 15 Jahre alten Rechner, schafft das in locker 5 Minuten!

Georg: kann man die Treiberinstallation rückgängig machen, zumal ich den alten Treiber nicht ersetzt habe - hatte ich ausdrücklich abgewiesen! Hast du eine Ahnung, da ich nichtmals weiß, wo der Treiber und windwos 10 nun sitzt!?

So...den Treiber konnte ich einfach unter "Windows/Systemmanager/Grafikkarte/Treiber wiederherstellen" wiederherstellen und nun schafft er das Video auch wieder unter 7 Minuten!

Danke an alle, aber ich gehe einfach davon aus, dass mein System doch nicht so gut ist, wie ich dachte...!

Georg: Ok, viel Text...Abspanneffekt um viel Text zu zeigen - viele Effekte und Annimation - viel Musik und Geräusche! Ja! Aber mein altes Programm mit einem 15 Jahre alten Rechner, schafft das in locker 5 Minuten!

@Trek-biker
Um welches altes Programm handelt es sich? Und wie ich schon geschrieben habe, "Jede neue Softwareversion ist meistens immer mehr hungriger als die vorherige."
Schau dir mal was ich für Hardware habe. Nur aus Neugier habe ich mir ein 18 Sekunden kurzen Film erstellt. In der Hälfte geteilt, die erste Hälfte ist mit Keyframe und Effekt von BW zu Farbe und Text mit 2 Zeilen. Die zweite Hälfte habe ich den Effekt reinzoomen benutzt. Renderzeit  mit UHD 770 hat 33 Sekunden gedauert. Dann rechne mal hoch auf 7 Minuten. Film war vom Handy 1920x1080/29,97 und auch so exportiert.



Und zum Vergleich

george: danke für deine Bemühung - werde ich genau so mal wiederholen und schauen, wie lange mein Laptop dafür braucht. By the way: das alte Programm ist noch von Ulead, heute Coral, "Videostudio" Version 9 - also fast schon im Rentenalter! Läuft auf einem Tower, der für das Programm gekauft wurde, zugegebenermaßen mit einer damals sehr guten Grafikkarte.

Du schicktest auch einen Vergleich beider Graphikkarten - schön. Das ist übrigens auch etwas was ich nicht verstehe. Ich habe mir gestern auch mal einen Vergleich angeschaut zwischen der Nividia Quadro 200M und der UHD Graphics 620 und die Quadro ist viel besser, braucht aber viel, viel länger. Mir unbegreiflich!

Und was du auch nicht vergessen darfst: dein Projekt ist ja in "riesig" - also von der Qualität her!

@Marc-Goder: wow - dein Fachwissen ist meilenweit von meinem entfernt - Respekt! Und ja, natürlich kann Uleads Version von Videostudio so einiges nicht - wenn ich das mit diesem Programm vergleiche, eigentlich verdammt wenig. Aber daher benötige ich ja auch ein neues und Magix macht schon verdammt viel, verdammt gut! Das ist gar nicht der Punkt! Aber trotzdem kann man selbst mit einem 15 Jahre alten Programm so fantastisch schöne Filme produzieren - nur, ja, eben nicht in hoher Qualität!

Aber deine Ausführen zu den Grafikchips sind schon beeindruckend und zeigen mir, dass ich mich wohl mit diesem Thema endlich auch einmal auseinandersetzen muss/müsste! Nur die Software bedienen zu können, das reicht dann vielleicht doch nicht! Danke für die Anregungen!

 

nur, ja, eben nicht in hoher Qualität!

Genau, das mit der Qualität ist ein Punkt von mehreren.

Diese "Mehrere Punkte" lassen aber Benchmarks und Geschwindigkeit Vergleiche mit früheren Produkten nicht zu.

Dabei führen technische Neuerungen (Hardware), der Fortschritt bei Software , Marktentwicklung und Nachfrage sowie die daraus folgenden Kosten und Preise eine Rolle.

@Marc-Goder: eine letzte Frage noch, da ich gerade selbst gesehen habe, dass ich mich in meinem Grafikartentyp geirrt habe, denn meine zusätzliche Karte ist ein Nvidia Quadra M 2200 und die hat im wohl wichtigsten Benchmarktest, dem Passmark, gegenüber der Graphics 620 einen Vorteil von über 350 Prozent, ca. 900 zu 4300! Das sind doch Welten und dennoch viel langsamer - liegt es wirklich an der Grafikkarte oder bin ich nicht doch zu "blöd" diese Karte richtig zu benutzten, denn dieser Laptop ist aus dem Unternehmen meiner Partnerin, der ausgemustert wurde, und wurde von CAD-Programmieren benutzt und mir mit den Worten geschenkt, das wäre der Porsche unter den Firmenlaptops!😏 Ich persönlich kann erst nach Sylvester bei den zuständigen Fachleuten dort fragen, muß mich aber in 3 Tagen für oder gegen das Programm entscheiden. Kann es sein, dass nur dieses Programm damit Schwierigkeiten hat?

Die NVIDIA Quadro M2200 ist eine DirectX-12 (FL 12_1) und OpenGL-4.5 fähige Mittelklasse-Workstation-Grafikkarte für Notebooks. Sie basiert wie die Consumer GTX 965M (2. Generation) auf den GM206 Chip mit Maxwell Architektur und noch nicht Pascal wie die stärkeren P-Quadros.

Die Quadro-Grafikkarten bieten zertifizierte Treiber, welche auf Stabiltität und Performance bei professionellen Anwendungen (CAD-, DCC-, Medizin-, Prospektions-, Visualisierungsanwendungen) optimiert sind. Dadurch ist die Performance im Vergleich zu den Consumergrafikkarten mit gleichem Chip in diesen Bereichen deutlich besser.

Quelle Notebookcheck.com

Mit Pascal kam der NVENCODER.

Vor 5-6 Jahren war dein Laptop noch eine der stärksten Konfigurationen auf dem Markt.

Die Quadro Grafikkarte ist in allen Bereichen schneller als die Intel HD. Aber halt in diesen einen einzigen Punkt nicht. Bei Video Dekodierung und Encodierung.

Weil die Intel HD 620/630 den Quicksync Chip hat.