Ich glaube nicht, dass es an der Garfikkarte liegt. Denn per Default wird die für das rendern ja gar nicht verwendet. Bei meinem Rechner rendert Magix ohne GPU-Unterstützung auch schneller als mit.

Hallo,

vielen Dank schonmal für eure Antworten und Hilfe! 

Könnt ihr mir eine Grafikkarte zu meinem AMD Prozessor empfehlen? 

moritz.kuerten: Was wär denn dein Tipp, wieso das Rendern so lange dauert? 

Dankeschön! 

moritz.kuerten: Was wär denn dein Tipp, wieso das Rendern so lange dauert? 

 

Was mich stutzig macht ist, dass Dein Prozessor nur zu 40% ausgelastet ist. Das weist auf einen Flaschenhals im System hin. Das könnte die SATA-Festplatte sein. Denn offensichtlich kann der Prozessor ja garnicht schneller rechnen, weil er die Daten nicht weggeschaufelt bekommt.

Ich würde mal messen, wie schnell die Festplatte wirklich arbeitet und wegen der schwachen Grafikkarte sicherstellen, dass keine Hardwarebeschleunigung beim Encoden verwendet wird:

Ich habe ja auch nur eine GeForce GT610, die ist auch langsamer als mein Phenom II X4 905e, weswegen ich auch ohne Hardwarebeschleunigung encode.

Was mich stutzig macht ist, dass Dein Prozessor nur zu 40% ausgelastet ist. Das weist auf einen Flaschenhals im System hin. Das könnte die SATA-Festplatte sein. Denn offensichtlich kann der Prozessor ja garnicht schneller rechnen, weil er die Daten nicht weggeschaufelt bekommt.

Ich mag mich täuschen, aber ich denke, dass die Festplatte eher weniger beim Rendern (hier AVCHD nach HD Archiv 1920x1080i PAL) gefordert ist:

Wie an den kurzen Spitzenwerten (die Skalierung der Y-Achse passt sich dynamisch für den Zeitraum der Messung an) für Lese- und Schreibvorgänge zu sehen ist, ist die Festplatte (Quelle und Ziel sind identisch) weit unterfordert. Auch die CPU (VdL liegt so um die 50% - ich habe noch viele andere Prozesse laufen) ist mit ca. 56% Gesamtauslastung nicht wirklich gefordert.

Zu den Grafikkarten kann ich folgende Angaben machen:

... die Nvidia schläft.

... und auch die Intel HD Graphics 3000 hat im Prinzip nichts zu tun.

Wo ist mein Flaschenhals? Warum wird die CPU nicht wirklich gefordert?

Die Festplatte hat noch große Luft nach oben und dreht Däumchen. Die Grafikkarten sind hier überdimensioniert.

Danke für eure Hilfe!

Meine SATA ist sicher schon 10 Jahre. Jedoch liegen dort ja "nur" die Originalfiles. Magix liegt und arbeitet auf der SSD. Kann das dennoch so einen großen Einfluss haben? Wie kann ich denn messen wie schnell meine Festplatte wirklich ist? 

Und habt ihr Empfehlungen was die Grafikkarte angeht? 

Wie kann ich denn messen wie schnell meine Festplatte wirklich ist? 

Hier http://www.pcs-campus.de/office/windows-festplatte-geschwindigkeit/ ist der Windows-Befehl dazu beschrieben.

Was das lange Encodieren angeht hab ich leider keine richtige Idee.

Vielleicht könntest Du mal die genaue CPU-Bezeichnung ermitteln (z.B. mit einem Hardware-Diagnose-Tool wie Speccy (https://www.piriform.com/speccy)) Vielleicht ist die CPU irgendeine 'abgespeckte' Variante mit nicht genug Leistung, obwohl 3,3 GHz 6 core ja eigentlich nicht schlecht klingt zunächst einmal. 

Hi FredW!

Die 128-Bit waren mir genau deshalb auch so wichtig. Hier wird aber immer wieder empfohlen, Cuda bzw. die Hardwarebeschleunigung nicht zu nutzen (wenn man keine Probleme haben möchte - ich habe sie trotzdem).

Zum Problem von lostirecords: ich denke nicht, dass die 10 Jahre einen gravierenden Unterschied zu meiner Festplatte ausmachen. Der Datendurchsatz beim Rendern ist derart gering, da hält sogar ein alter USB-Stick locker mit, denke ich. Weder bei ihr noch bei mir kann ich mir erklären, warum die CPU nicht besser ausgenutzt wird (was mit anderen Parallelinstallationen nicht so ist - auf gleicher Plattform).

Es ist mir ehrlich gesagt auch nicht so wichtig - dennoch wäre ich für einen entscheidenden Tipp sehr dankbar. Lange Projekte lasse ich sowieso über Nacht rendern. Ob´s nun 5 Stunden oder 10 Stunden dauert, juckt mich nicht so. Wäre die CPU von lostirecords nahezu ausgelastet, dann mag ihre Festplatte - vielleicht - ein Thema sein. Ich mag mich täuschen - aber wenn alte Versionen nahezu unter Volllast laufen und die aktuelle Version auf halber Last (unter gleichen Bedienungen und gleichen Projekten), dann stimmt etwas nicht mit der aktuellen Version. Ja, ich weiß es bereits - "Echte 64-Bit-Anwendung mit einzigartiger Performance" ist nicht gleichbedeutend mit: schneller als alle älteren Versionen. Die Performance ist einzigartig schlecht.

Andere Ungereimtheiten ärgern mich mehr. Aber das gehört nicht hier hin - ist eine andere Baustelle und die Antwort auf meine brennenden Fragen kenne ich ja schon: wurde doch nirgends zugesagt (erinnert mich irgendwie an meine eigenen ersten Schritte, als ich es als Newbie doch tatsächlich wagte, mich mit alten weisen Männern anzulegen - und damit auch noch Recht hatte). Tja, wie konnte ich auch nur annehmen, dass man nicht nur in einem Auto Platz nehmen darf sondern auch damit fahren kann?

Ich DARF halt NICHT erwarten, dass ein Video-Schnitt-Programm tadellos in gängige Formate exportiert. Das ist offensichtlich eine absolut weltfremde Idee von mir. Und ich bin da nicht beim Thema DVB (sondern es betrifft z.B. ungeschnittene bildstabilisierte Quellen in Magix-eigene MPEG-Exporte, die wiederum als geschnittene Quelle fehlerbehaftet exportiert werden). Pinnt doch einfach mal das Thema "Was geht - und was nicht" - dann müssen wir uns nicht lange rumquälen und mit Fragen nerven, wenn etwas Bestimmtes doch gar nicht versprochen ist. Ihr wisst das doch alles und wir alle haben dann kurze präzise Wege.

Hallo, 

danke euch nochmal vielmals für eure Hilfe!

Was meinen PC angeht: Bis auf die SATA sind alle Komponenten neu. Die alte SATA hab ich nur wieder eingebaut, um ein bisschen mehr Platz zu haben. An der falschen Stelle gespart, ich weiß :)

Bzgl. des CPU: Das ist ein AMD FX 6100. 

Dann werde ich mir zeitnah die GT630 zulegen und die SATA durch eine SSD ersetzen. Damit, so hoffe ich, wird dann alles etwas flüssiger laufen! 

Ein kleiner Test, was Hardwarebeschleunigung und GPU-Beschleunigung betrifft:

- ohne -> Renderzeit = 100% (Auslastung GPU: 2% Intel, 0% NVidia)

- MIT -> Renderzeit = 114-128% (Auslastung GPU: 10-26% Intel, 90-99% NVidia)

MIT - werden die GPUs zwar zum Teil richtig gefordert, aber in der Renderzeit ergibt das bei mir keinen zeitlichen Vorteil - im Gegenteil. Das Ergebnis ist eher schwer enttäuschend.

Ich beziehe mich hier auf einen "Schnelltest"; einfaches Projekt, harte Schnitte, Export MP4.

Demnach bringt eine "passende" GPU nichts, außer Nachteilen.

Eine andere (neue) Festplatte (auch SSD) mag ggf. (allgemein) Performancegewinn bringen - und ist sehr wahrscheinlich. In diesem Fall aber ist von Bedeutung, ob sie es beim Rendern mit VdL auch bringt. Da habe ich nach wie vor leichte Zweifel. Meine Festplatte(n) sind deutlich unterfordert.

Hallo!

Dann überprüfe zusätzlich die Ergebnisse mit Mediainfo und es kommt ein weiterer Fakt dazu GPU nicht anzuwenden. (zumindest bei Nvidiakarten).

Gruß Lutz

Hallo FredW,

mein Mainboard ist ein ASUS M5A97 LE R2.0, verfügt also auch über SATA 6. Dann müsste das ja wie von dir erwähnt optimal sein für eine (weitere) SSD, oder? 

Selbstverständlich ist eine bessere Hardware (GPU, Mainboard, CPU, SSD, ...) immer von Vorteil. Damit aber meine Festplatte(n) schon deutlicher gefordert wären, müsste der Rest der Hardware - mal locker über den Daumen gepeilt - VdL um den Faktor 20 beschleunigen. Im Fall von lostirecords schätze ich mal vorsichtig, dass VdL um den Faktor 10 schneller rendern müsste, damit die aktuelle Festplatte an die Leistungsgrenzen stößt. Da und besonders bei mir selbst habe ich nach wie vor Zweifel, dass dies - bezahlbar - möglich ist.

Ein System, welches statt 20 Stunden nur noch 2 Stunden rendert, hat von Hause aus schon keine derart schlechte Festplatte an Bord. 

Auf der anderen Seite nützt der tollste Heckspoiler nichts, wenn er auf einen Käfer angebracht wird - macht Vettel und Co. auch nicht wirklich Angst.

Aber bitte: kauf eine aktuelle Festplatte oder SSD - und berichte uns von der unglaublichen Geschwindigkeitssteigerung. Sollte es trotz meiner Zweifel so sein, freue ich mich dennoch für Dich.

@Lutz

Was würde mir MediaInfo denn dazu sagen? (ich habe die jeweiligen Ergebnisse meines kleinen Tests nicht aufgehoben)

Was würde mir MediaInfo denn dazu sagen? (ich habe die jeweiligen Ergebnisse meines kleinen Tests nicht aufgehoben)

Hallo! Rainer!

Bei meiner PC Konstellation: Die Mbps ist geringer als beim Ausgangsmaterial beim Rendern mit GPU, ohne GPU stimmt sie mit dem Ausgangsmaterial überein. Die geringen Zeitunterschiede interessieren mich nicht............Ich trinke ein Kaffeee oder sonst irgend was.

Gruß Lutz

Danke euch! 

Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt: Das lange Encoden ärgert mich zwar, jedoch kann ich da wohl nichts dran ändern, solange mein Kleingeld nicht für eine Renderfarm reicht ;). Was ich mit der neuen SSD & der neuen Grafikkarte bezwecken wollte, ist ein ruckelfreies arbeiten. DAS stört mich nämlich tatsächlich :)

Hi Lutz!

Danke, ist mir noch gar nicht aufgefallen. Gibt es einen augenscheinlichen Qualitätsunterschied - oder sind beide Ergebnisse vergleichbar? Wie groß sind die Unterschiede in Mbit/s und in der Dateigröße?

Sorry, wenn das Thema etwas abdriftet - aber die Zusammenhänge ergeben gerade meine Fragen.

lostirecords - Du könntest ja mal die Leistung Deiner GPU und SSD/HDD prüfen, in wie weit diese ausgelastet sind oder doch noch Reserven haben (während der Arbeit mit VdL und beim Rendern). Ich selbst stecke nicht mehr so in diesen Hardwaredingen drin wie früher oder wie FredW immer noch. Aber solche Daten geben eher einen Ausblick darauf, wo es eng wird oder wo man gelassen die aktuelle Hardware nutzen kann.

Sollte es mit der SSD oder HDD mal eng werden, dann sollten auf jeden Fall Quelle und Ziel auf unterschiedlichen Laufwerken liegen - das kostet (sofern mehr als 1 Laufwerk dieser Art vorhanden ist) kein Geld und bringt schon ein wenig mehr. Liegt alles auf 1 Laufwerk, so hat dieses mit Lese- UND Schreibzugriffen zu tun und wechselt fortlaufend zwischen den betreffenden Sektoren. Insbesondere beim SmartRendern macht sich die Aufteilung auf mehrere Laufwerke positiv bemerkbar.

Größeres Problem ist allerdings die Encoding-Zeit. [..] Sind die 20h normal?

Ist es in meinem Fall besser CUBA zu verwenden oder eher nicht? 

Wenn ich in die Ressourcen gucke, sind sowohl RAM als auch CPU nur zu etwa 30-40% ausgelastet.

Ja, 20h liegen für die angegebene Konfiguration und die Projektbeschreibung im normalen Bereich.
Um das signifikant zu verbessern ist eine schnellere CPU nötig.

Um flüssigere interaktive Darstellung (also Arbeiten mit dem Programm) zu erhalten ist höchstwahrscheinlich eine bessere Grafikkarte nötig. Das kommt allerdings darauf an, ob die verwendeten Effekte von der GPU oder der CPU berechnet werden, als Anwender ist das nicht direkt ersichtlich.

Die geringe RAM Nutzung (bei allen 32 Bit Magix Video Versionen) ist in aller Regel kein Problem.

Die geringe CPU Nutzung kann mehrere Ursachen haben. Eine CPU mit 6 Kernen ist "ungewöhnlich" in dem Sinne, daß komplexe Multithread-fähige Software oft nur CPU Kerne in 2er Potenzen nutzt, also 1, 2, 4, 8 etc. Kerne bzw. Threads. Ob das der Fall ist kann man als Anwender gut im Windows Ressourcenmonitor beobachten. Es kann also gut sein, daß ein Drittel der CPU Kapazität brach liegt.

Es könnte auch sein, daß die CPU überhitzt und sich zum Schutz drosselt. CPU Lüfter voll mit Staub? Kühlkörper richtig aufgesetzt?

Aber wie eingangs gesagt: Liegt alles im zu erwartenden Bereich.

Hi lostirecords!

Aktuell gibt es eine sehr günstige SSD - SanDisk Extreme II 480GB SSD für 169€:

http://www.mytopdeals.net/allgemein/sandisk-extreme-ii-480gb-ssd/

;)

Früher hatten wir immer erwähnt, Videoschnitt sei die Königsdisziplin für den PC.

Daran hat auch nix geändert: Ein Spiel, das relativ flüssig läuft sagt noch lange nichts über die Leistungsfähigkeit beim Videoschnitt aus. Im Gegenteil, PC die auf Game getrimmt sind, können richtige Kröten sein.

Was die SSD für das System angeht: Hier langt theoretisch eine 64er vollkommen aus, wenn man ansonsten alles auf andere HDD auslagert.

Dass die CPU, GPU, HDD, SSD, RAM, ... - was auch immer - mehr oder weniger alle nicht wirklich ausgenutzt werden, liegt anscheinend nicht an der verwendeten Hardware. Gerade langsame Kröten müssten doch bis zur Halskrause malochen - tun sie aber nicht.

Warum? Oder noch besser: WAS ist zu tun, damit die vorhandenen Komponenten ihre Leistungsfähigkeit zeigen können? An welchen Hebeln muss man ansetzen, damit die theoretische Leistung auch praktisch abgerufen wird?

Warum lässt der König nur 50 von 100 Bauern für sich arbeiten? Macht doch keinen Sinn, die anderen 50 faul in der Ecke rum liegen zu lassen, oder?

Klar, nun könnte man sagen: nimm 200 Bauern, damit die Leistung von 50 auf 100 gesteigert wird. Aber auch hier bleibt die Unsinnigkeit bestehen.

Warum lässt der König nur 50 von 100 Bauern für sich arbeiten?

Hallo! Rainer!

............die 50 haben Nachtruhe

Gruß Lutz