Hallo,
ich hatte vorher mit Shotcut gearbeitet und da haben meine Videos von 13 Minuten Länge eine Größe von ca 220 MB
Hier bei Magix hatte ich zunächst 2GB und nach Reduzierung der Bitrate auf 8000 immer noch 800MB
Ich sehe keine qualtitativen Unterschied zwischen den gerenderten Videos von Shotcut (kleine Größe) und denen Von Magix (große Größe)
Ich lade meine Videos auf Youtube hoch und da ist es entscheidend, ob es 200 oder 800MB sind.
Hat jemand einen Rat ?
Mmmmhhh....ich bin ein wenig, nein sehr stark, irritiert, weil ich seit Jahren nicht mehr auf die Größe von finalen Videos usw. achte, wundert mich, dass das überhaupt noch Thema ist. Gut in den 70er Jahren haben wir um jedes Bit einer Programm-Speicherstelle gekämpft. Habe mal nachgesehen, ein normales 20 Minuten-4K-Video benötigt bei mir 13GB und steht mit 400 anderen auf meinem YouTube-Kanal. 220MB und 800MB kann ich mir kaum vorstellen, dass da eine annehmbare Bildqualität zu sehen ist, ich glaub ich würde da schon was sehen, genau so wie Unterschiede zwischen HD und 4K, die sehen manche auch nicht. Ich habe 550 finale Videos auf einer 2TB Festplatte, bei der noch 600GB frei sind. Wenn voll, kommt sie aus der Dockings-Station ins Archiv und eine neue wird genutzt. Und bei Preisen von 12€ für einen 128 GB USB-Stick (da bekommst Du 60 Deiner 2GB Videos unter!) und 60€ für eine 2TB Festplatte qäult man sich doch nicht mehr mit reduzierten Bitraten usw. doch nicht rum, man nimmt das Beste, um gescheite Videos in Händen zu halten.
@Marc-Goder Stimmt, das hatte ich falsch verstanden, wenn die Upload-Geschwindigkeit zählt, ich dachte schon Youtube hätte neue Vorgaben erfunden. Das nehm ich natürlich wieder raus, aber selbst da würde ich abends den Uplod starten und irgendwann beim Frühstück ist das fertig. Und ein Brief an den Bürgermeister endlich die versprochenen Glasfaser-Anschlüsse installieren zu lassen.